Brian Toon ha recibido correos electrónicos de todo el mundo en las últimas semanas, muchos de personas que preguntan desesperadamente qué hacer o adónde ir si estalla una guerra nuclear.

Toon, profesor de física atmosférica y espacial y ciencias atmosféricas y oceánicas, es un destacado investigador de la guerra nuclear, por lo que la repentina avalancha de mensajes de pánico tiene sentido. Cuando el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó a las tropas rusas que invadieran Ucrania el 24 de febrero, amenazó a cualquier país que interviniera con "consecuencias que nunca ha enfrentado en la historia".

Y durante una entrevista el martes con Christiane Amanpour de CNN, el principal portavoz de Putin se negó a descartar la posibilidad de que Rusia considere usar armas nucleares.

¿Putin habla en serio? Y si Rusia desplegó armas nucleares, ¿qué significaría eso para el resto del mundo? Toon compartió sus casi 40 años de experiencia nuclear para arrojar algo de luz sobre la situación.

La siguiente entrevista ha sido editada por motivos de extensión y claridad.

¿Qué tan real es la amenaza de una guerra nuclear en este momento?

No creo que debamos preocuparnos mucho. Putin es plenamente consciente de que si en realidad comenzara una guerra nuclear, terminaría con Rusia como un montón de escombros en llamas. Solo hay 200 ciudades en Rusia con más de 100.000 habitantes. Estados Unidos podría atacar todas las ciudades del tamaño de Boulder y más grandes en Rusia con 10 armas nucleares. Putin ciertamente es consciente de eso y no creo que quiera eso. Lo que intenta hacer es intimidar a Occidente para que no ayude a Ucrania.

¿Cuáles son las otras implicaciones nucleares de la invasión de Rusia y la amenaza de Putin?

El mundo está siempre en un gatillo de pelo para la guerra nuclear. El presidente estadounidense y el líder ruso tienen militares que los siguen con códigos de lanzamiento nuclear, porque hay todos estos misiles terrestres que deben lanzarse en decenas de minutos antes de que sean destruidos si somos atacados. Por ejemplo, hay alrededor de 50 misiles con ojivas nucleares justo al norte de nosotros, cerca de Fort Collins, siempre esperando ser lanzados contra Rusia. Es peligroso y está abierto a accidentes y malentendidos, pero es poco probable que suceda algo.

¿Cuál es el estado de las armas nucleares en todo el mundo?

En 1986 había 70.000 armas nucleares en el planeta, estaba totalmente fuera de control. En este momento, hay alrededor de 13,000 en el planeta. Esa acumulación comenzó cuando el ex presidente Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, ex presidente de la Unión Soviética, acordaron eliminar muchas armas nucleares de corto alcance en Europa porque la comunidad científica les dijo que si usaban todas estas armas, serían va a destruir la mayor parte de la población del planeta.

Ahora, EE. UU. y Rusia están limitados por un tratado a tener alrededor de 2,000 armas nucleares listas para disparar; tienen otras 2.000 armas cada una almacenadas o en reserva que se pueden sacar en caso de emergencia. Estados Unidos y Rusia tienen el 90 por ciento de las armas, pero Gran Bretaña y Francia tienen 200 cada uno, China tiene alrededor de 200, India y Pakistán tienen 150 cada uno, Israel tiene alrededor de 100 y Corea del Norte tiene un número desconocido.

¿Qué tan poderosas son las armas nucleares actuales?

Si tomas el arma nuclear más pequeña en un submarino estadounidense, la zona de muerte alrededor de la zona cero tiene un radio de aproximadamente 3 millas, así que arroja solo una de esas en el medio de Denver y eliminaría una gran fracción de la ciudad. Un submarino estadounidense lleva alrededor de 96 ojivas nucleares y cada una de ellas es aproximadamente 10 veces más poderosa que la bomba de Hiroshima que mató a 100 000 personas en 1945. Eso significa que un submarino estadounidense podría potencialmente matar a 100 millones de personas si lanzara todas sus bombas hacia las ciudades. Y los rusos podrían hacer lo mismo.

¿Qué pasaría si un país decide usar armas nucleares?

Si hubiera una guerra entre India y Pakistán, que no son países muy grandes en armas nucleares, y usaran la mitad de sus arsenales, mataría entre 50 y 150 millones de personas por las explosiones directas en las ciudades. Pero pensamos que entre 1 y 3 mil millones de personas morirían en todo el mundo porque el humo de las ciudades en llamas llegaría a la estratosfera y bloquearía la luz solar. Las temperaturas del suelo caerían a las condiciones de la Edad de Hielo en cuestión de semanas y destruirían la agricultura. La gente se moriría de hambre porque no podía cultivar alimentos.

Con una guerra nuclear entre los EE. UU., Europa y Rusia, se volvería aún más frío porque habría aún más humo. En áreas de cultivo de cereales como Ucrania e Iowa, las temperaturas caerían por debajo del punto de congelación durante dos años. No solo no puedes cultivar nada, sino que no tienes transporte:las refinerías van a ser destruidas y las líneas eléctricas se van a caer. Solo hay suficiente comida en una ciudad para unos seis días y solo hay suficiente grano almacenado globalmente para alimentar a la población mundial durante unos 60 días. Entonces, esta es una amenaza para la población mundial, incluso si no estás cerca de donde ocurrieron las explosiones.

¿Qué preocupaciones a largo plazo tienes?

Desafortunadamente, Rusia y los EE. UU. han estado en una carrera armamentista. En las próximas décadas, podríamos tener un gran problema con la brevedad del tiempo de advertencia de un ataque. En este momento, el presidente tiene esta ventana de 30 minutos para defenderse de los misiles, pero Rusia está construyendo armas para acortar el tiempo de advertencia.

Si el tiempo de advertencia es de solo minutos, no habrá tiempo para despertar al presidente de los EE. UU. para que decida lanzar nuestros misiles, entonces, ¿qué vas a hacer? ¿Tendremos que hacer que la inteligencia artificial (IA) decida si estamos siendo atacados y si debemos responder? ¿Nos veremos forzados a una situación en la que, en lugar de que el presidente decida, vamos a tener una máquina que decida?

¿Cuál es su mensaje para las personas que están preocupadas por la guerra nuclear en este momento?

La gente no debería insistir en esto. Ya tenemos suficientes problemas con el interminable COVID y otros problemas sociales. Pero deberían darse cuenta de que hay muchas armas nucleares por ahí, y tenemos que hacer algo para que no tengamos amenazas de guerra nuclear en el futuro. Los nuevos tratados podrían evitar que el uso de la IA controle las armas nucleares y detener el desarrollo de nuevos tipos de sistemas vectores de armas nucleares que acorten el tiempo de alerta. Retirar los misiles terrestres en los EE. UU. podría eliminar un objetivo pintado en los EE. UU. que, de lo contrario, tendríamos que defender atacando a Rusia con armas nucleares si pensamos, sin tiempo para estar seguros, que nos están atacando.