En 1997, un libro superventas de Jared Diamond que pretendía explicar cómo Occidente "ganó" el dominio mundial basándose en la buena suerte de la geografía, y porque los países occidentales fueron los primeros en industrializarse.

Avance rápido hasta 2020, y COVID-19. La geografía sigue importando pero Occidente ya no está "ganando".

A pesar de los errores iniciales, parece que China ha tenido éxito en contener el virus, y otros países como Corea del Sur y Singapur tienen, hasta aquí, ha podido reducir drásticamente la tasa de infección.

Los países occidentales tardaron en responder y están pagando un precio muy alto. Al 30 de marzo Italia tenía 98, 000 casos confirmados y 10, 800 muertes por COVID-19.

Si bien las comparaciones entre países sobre casos confirmados son problemáticas debido a las grandes diferencias en las pruebas, Estados Unidos tiene actualmente más de 137, 000 casos confirmados, el más alto del mundo, más que en China.

Este número aumentará mucho más rápidamente si los casos continúan duplicándose cada pocos días.

El número de estadounidenses que morirán pronto será de miles, y posiblemente decenas de miles, si Estados Unidos no hace mucho más a nivel nacional para asegurar el distanciamiento físico.

Si continúa la tasa de crecimiento actual, partes de su sistema de salud, especialmente unidades de cuidados intensivos, se sentirá abrumado.

Crecimiento exponencial

En la actualidad, la tasa de infección, sin medidas suficientes, sigue muy de cerca el crecimiento exponencial.

Esto nos permite predecir con precisión, con un modelo básico de propagación de enfermedades, el mínimo, máximo, y el número más probable de casos confirmados, al menos durante la próxima semana (aunque debe tenerse en cuenta que una mayor tasa de pruebas aumentará este número).

Los datos nos dicen que para los países en la fase anterior de la pandemia, como Australia, el número de casos confirmados se duplica cada pocos días.

En Australia comenzó duplicándose aproximadamente cada cuatro días, y ahora se duplica cada siete días. (El número, sin duda, subestima la tasa de infección).

Australia tenía alrededor de 2, 000 casos confirmados el 24 de marzo. Dadas las tasas de infección y los cambios en el crecimiento, Nuestras previsiones de infecciones realizadas el 27 de marzo para el domingo 29 de marzo oscilaron entre 3, 950 a 4, 460.

Predicciones sólidas a corto plazo

El número real informado el domingo 29 de marzo fue 3, 984, cerca del extremo inferior de ese rango.

Nuestro pronóstico para las 6 p.m. del miércoles 1 de abril ahora varía de 5, 080 a 5, 970 casos, con 5, 220 lo más probable.

Para el jueves 2 de abril, el rango es 5, 510 a 6, 835, con 5, 715 lo más probable.

Hasta que el distanciamiento físico haya surtido efecto, el crecimiento exponencial es casi seguro. Esto hará que nuestras previsiones sean sólidas.

Es posible que las medidas actuales ya estén reduciendo las tasas de crecimiento de la infección, pero es demasiado pronto para saberlo. Se necesitarán medidas aún más estrictas para reducir el número de infectados.

Con suficiente distanciamiento físico, Australia podría terminar con una tasa de infección tan baja como el 1%. En comparación, si no logra controlar la infección al no implementar un distanciamiento físico suficiente, podría terminar con una tasa mucho peor del 20%.

La recompensa de ir duro y llegar temprano

¿Cuál es la diferencia en el número de muertes entre una tasa de infección del 1% frente al 20%?

Las tasas de mortalidad en el extranjero sugieren que Australia podría enfrentar 48, 000 muertes prematuras sin distanciamiento. Esto equivale a aproximadamente el 30% de las muertes anuales en Australia.

Aunque la evidencia reciente sugiere que los jóvenes podrían ser más vulnerables de lo que se pensaba anteriormente, esas muertes prematuras se agruparían en los ancianos y los que padecen otras enfermedades, y aquellos también en comunidades indígenas remotas, en caso de que el virus llegue allí.

Los economistas utilizan el valor de una vida económica para el análisis de costo-beneficio de proyectos públicos. Es una medida de la disposición de la sociedad a pagar para reducir el riesgo de una muerte adicional.

Usando el valor del Tesoro de Nueva Gales del Sur de una vida estadística de $ 4.2 millones, la pérdida económica de 48, 000 muertes prematuras asciende a unos $ 200 mil millones, o alrededor del 10% de la producción económica anual de Australia.

Esto significa que tiene sentido actuar temprano y con firmeza antes de que la tasa de infección sea demasiado alta. cortándolo lo más rápido posible. La pandemia de influenza española sugiere que el distanciamiento físico agresivo funciona.

La pregunta que los australianos deberían hacer a sus líderes es la siguiente:¿vale la pena pagar el estricto distanciamiento físico?

Costos y beneficios del distanciamiento

El principal beneficio económico de un distanciamiento físico insuficiente sería que, al menos inicialmente, más australianos permanecerían empleados, habría más actividad económica, se pagarían más impuestos, y el gobierno tendría que gastar menos.

Pero no imponer un bloqueo o medidas equivalentes tendría el costo de una mayor tasa de infección, lo que también significaría que más pacientes no pandémicos podrían morir debido a camas o equipo médico o personal insuficientes para cuidarlos.

Una tasa de infección más alta también aumentaría la tasa de muerte de los pacientes pandémicos, ya que habría menos ventiladores disponibles para tratar a cada uno.

Y la economía sufriría incluso sin un distanciamiento físico suficiente, aunque lo peor se retrasaría. Muchas personas aún se enfermarían y no podrían trabajar hasta que se recuperaran.

Una tasa de infección mucho más alta también aislaría a Australia del resto del mundo. ¿Por qué un país querría que los australianos lo visitaran si tuviera altas tasas de infección? y ¿por qué alguien de otro país querría visitar Australia?

El subsidio salarial ofrece una salida

Un subsidio salarial suficientemente alto para todos los trabajadores (incluidos los trabajadores a tiempo parcial y eventuales) que no pueden trabajar debido a las medidas de control, junto con el suplemento COVID-19 adicional de $ 550 por quincena ya anunciado para el pago por búsqueda de empleo, podría proporcionar a la mayoría de los australianos ingresos suficientes para sobrevivir y pagar las facturas durante un encierro.

Este enfoque combina "compartir la carga" con "aplanar la curva, "un enfoque doble, económico y de salud pública, que salvaría vidas y minimizaría las perturbaciones económicas, especialmente para los trabajadores más jóvenes y ocasionales que son los más desfavorecidos por el distanciamiento físico severo.

Es la estrategia más inteligente y segura y parece que Australia lo está adoptando.

Nuestro modelo para la propagación de la infección es un modelo [SEIR-M] adaptado. Todavía está en desarrollo y necesita una mayor validación y también una revisión por pares.

Por ahora, asumimos una población mixta homogénea. También estamos trabajando en un modelo espacialmente explícito para dar cuenta de un contacto de población más complejo.

Nuestros resultados actuales están aproximadamente en línea con los cambios en las tasas básicas de crecimiento y sus proyecciones por estado.

Continuaremos brindando proyecciones futuras que luego se pueden comparar con las cifras reales.

Todos los datos provienen de sitios web estatales y de la Commonwealth.

En el sitio web de la Universidad de Melbourne Pursuit se encuentra una discusión valiosa sobre este y otros modelos más complicados de enfermedades infecciosas.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.