A través de una serie de experimentos con cientos de adultos estadounidenses, un equipo de científicos descubrió que los individuos subestiman la conexión social que pueden establecer con un extraño que no está de acuerdo con ellos. Los hallazgos se publican en Psychological Science. .

Estas bajas expectativas pueden ayudar a explicar por qué la gente piensa que aquellos en el lado opuesto del espectro político tienen puntos de vista más extremos de lo que realmente tienen, según los científicos del comportamiento Kristina A. Wald (Universidad de Pensilvania), Michael Kardas (Universidad Estatal de Oklahoma) y Nicholas. Epley (Universidad de Chicago) escribió en un artículo sobre su investigación.

"Temer erróneamente una interacción negativa puede crear divisiones partidistas fuera de lugar", escribieron, "no sólo impidiendo que las personas se conecten entre sí sino también impidiendo que aprendan unos de otros y de los demás".

Los experimentadores encontraron evidencia, a través de experimentos realizados en línea y en persona, de que las personas prefieren evitar temas candentes, especialmente con personas que no están de acuerdo con ellos. La gente también tiende a aconsejar a sus amigos y familiares que eviten este tipo de conversaciones.

Pero Wald, Kardas y Epley creían que las personas encontrarían que discutir sus diferencias políticas sería una experiencia más positiva de lo esperado, al menos en parte porque las personas no aprecian hasta qué punto las conversaciones son informativas y acercan a las personas.

Para probar su teoría, pidieron a casi 200 participantes en un experimento sus opiniones sobre temas políticos y religiosos divisivos, como el aborto y el cambio climático. Luego, los investigadores dividieron a los participantes en parejas y les asignaron discutir uno de estos temas. A algunos participantes se les dijo de antemano si sus socios estaban de acuerdo con ellos o no, pero otros entraron a las discusiones sin conocer los puntos de vista de sus socios.

Todos los participantes informaron qué tan positiva o negativamente esperaban que fuera la conversación y luego participaron en la discusión mientras eran grabados en video. Posteriormente, los participantes calificaron sus sentimientos sobre el diálogo. Los asistentes de investigación también vieron los vídeos de las conversaciones y los evaluaron en varias dimensiones.

Como se predijo, los participantes subestimaron cuán positiva sería su experiencia de conversación, pero esta tendencia fue mayor cuando no estaban de acuerdo con su pareja. Los participantes en esta condición de desacuerdo también subestimaron las similitudes en sus opiniones. Los programadores que vieron los videos de estas conversaciones confirmaron que los participantes tendían a mantenerse en el tema y que las conversaciones fueron consistentemente positivas, ya sea que los participantes estuvieran de acuerdo o en desacuerdo.

En otro experimento, los investigadores probaron su hipótesis de que las personas subestiman cómo el proceso de conversación en sí (un diálogo real de ida y vuelta) conecta a las personas. Para hacerlo, asignaron aleatoriamente a los participantes para discutir un tema divisivo en el que estaban de acuerdo o en desacuerdo, pero también asignaron aleatoriamente a los participantes para que tuvieran una conversación sobre el tema en un formato de diálogo o simplemente para que conocieran las creencias de sus socios sobre el tema en un formato de monólogo. En el formato de monólogo, cada persona se grabó por separado hablando de su opinión y luego vio la grabación de la otra persona.

En general, los participantes subestimaron cuán positivas serían sus interacciones, especialmente cuando no estaban de acuerdo con su pareja, anotaron los investigadores. Pero esta tendencia era especialmente fuerte cuando las personas realmente tenían una conversación con su pareja en lugar de simplemente conocer sus creencias en un monólogo. Las fuerzas sociales en la conversación que unen a las personas a través del diálogo de ida y vuelta no sólo son poderosas, sino que parecen ser incluso más poderosas de lo que la gente espera.

Los investigadores advirtieron que en sus experimentos los participantes hablaban con extraños; Los experimentos no revelaron cómo se desarrollan los desacuerdos entre familiares y amigos. Aún así, dijeron que sus hallazgos ilustran los beneficios de hablar y escuchar a los demás en lugar de escribir y transmitir debates en las redes sociales.

Nuestra renuencia a discutir nuestras diferencias nos niega algunas interacciones sociales positivas, concluyeron los autores.

"Malinterpretar los resultados de una conversación", escribieron, "podría llevar a las personas a evitar discutir los desacuerdos con más frecuencia, creando una barrera fuera de lugar para el aprendizaje, la conexión social, la libre investigación y la libre expresión".