Los hallazgos proporcionan un marco para comprender los recientes realineamientos políticos globales y ofrecen lecciones para los activistas que desean lograr un impacto significativo. Son particularmente relevantes en una era en la que las protestas masivas se han convertido en una herramienta cada vez más común para expresar el desacuerdo con instituciones poderosas y llamar la atención sobre cuestiones pasadas por alto que van desde el clima y los conflictos hasta la desigualdad y los derechos humanos.

Ann Mische, profesora asociada de sociología y estudios de paz en la Escuela Keough de Asuntos Globales de Notre Dame, y Tomás Gold, candidato a doctorado de Notre Dame y becario de doctorado en el Instituto Kellogg de Estudios Internacionales de la Escuela Keough, fueron coautores del estudio, publicado en el Revista Estadounidense de Sociología. Los autores recibieron financiación del Instituto Kellogg y del Instituto Nanovic de Estudios Europeos, así como de la Escuela de Graduados de Notre Dame.

"A pesar del fuerte rechazo de los manifestantes a los partidos, los partidos políticos no han ignorado a los manifestantes", dijo Mische. "De hecho, muchos actores partidistas han encontrado formas de utilizar esta hostilidad a su favor, alterando la 'política habitual' y contribuyendo a reconfiguraciones políticas que sorprendieron tanto a los actores como a los espectadores".

Mische y Gold analizaron datos del Proyecto Variedades de Democracia, que proporciona varias formas autorizadas de medir la democracia. El proyecto internacional, ampliamente citado por los académicos, está afiliado al Instituto Kellogg de la Escuela Keough.

Utilizando los datos, Mische y Gold analizaron 12 estudios de caso en Europa, Asia y América del Norte y del Sur entre 2008 y 2016, en medio de las consecuencias de la crisis financiera global y el rechazo continuo de los partidos que se consideraban incapaces o no dispuestos a enfrentarla. .

Descubrieron que, en respuesta a protestas antipartidistas masivas, estos países generalmente experimentaron uno de cuatro resultados:desafíos internos entre facciones dentro de partidos altamente establecidos (por ejemplo, el líder laborista Jeremy Corbyn en el Reino Unido); el surgimiento de partidos nuevos o renovados (Podemos, o "Podemos", un partido español antiausteridad); la formación de nuevas coaliciones de partidos anti-gobernantes (las coaliciones del Frente Amplio UNEN y Cambiemos en Argentina); y el ascenso de líderes populistas extremos (como Jair Bolsonaro en Brasil).

Mische y Gold dijeron que estos diversos resultados podrían explicarse al observar los datos del proyecto que miden la fortaleza institucional de los partidos, el grado en que los partidos estaban cohesionados o fragmentados y el número general de partidos políticos viables que compiten por el poder.

Utilizaron un enfoque comparativo que unió conocimientos de la sociología y las ciencias políticas, basándose en conjuntos de datos para determinar cómo la combinación de estas tres variables generó diferentes oportunidades para que los actores políticos superaran los desafíos al status quo. Complementaron este análisis con una explicación orientada al proceso de cómo las interacciones partido-movimiento contribuyeron a estos caminos divergentes.

"Nos centramos en cómo las elites políticas pueden aprovechar el hecho de que son rechazadas por los manifestantes", dijo Gold. "Esa paradoja está en el centro de este artículo."

En última instancia, dijeron Mische y Gold, el estudio podría servir como una advertencia para los manifestantes que rechazan a los partidos políticos en lugar de intentar negociar con ellos. Paradójicamente, este rechazo puede socavar los objetivos activistas al amplificar la desconfianza en las instituciones y allanar el camino para los demagogos populistas.

"A veces se necesitan movimientos sociales para desafiar sistemas arraigados y responder a las necesidades y aspiraciones de la gente", dijo Mische, añadiendo que una mayor investigación podría ayudar a explorar la dinámica de las coaliciones internas y externas para implementar reformas.

"Pero si rechazas trabajar con el Estado, entonces no puedes influir en el desarrollo de políticas que son importantes para las cosas que te importan. En cambio, puedes empoderar a autócratas que no comparten tus valores pero son expertos en convertir la desconfianza institucional en un arma. Comprender esta dinámica es importante para trabajar por el cambio y fortalecer la democracia global en un momento en el que las instituciones están cada vez más atacadas".