Cientos mueren cada año por incidentes relacionados con el lugar de trabajo en Canadá. Alberta, en particular, ha visto una buena cantidad de muertes recientes, como el hombre que murió en un sitio de construcción en Cochrane en septiembre pasado y el trabajador de arenas bituminosas que murió en el norte de Alberta en junio pasado.

El Informe más reciente sobre muertes y lesiones en el lugar de trabajo encontró que 590 trabajadores en Canadá murieron por enfermedades relacionadas con el trabajo y 335 murieron por lesiones en el lugar de trabajo en 2019.

Además de la pérdida de vidas y el daño ambiental, estos incidentes son costosos; las pérdidas de producción asociadas, el ausentismo, los costos médicos y los pagos de compensación de los trabajadores equivalen al cuatro o cinco por ciento del producto interno bruto (PIB) mundial anual.

Aprender de los errores del pasado

Como investigadores interesados ​​en la seguridad en el lugar de trabajo, queríamos comprender:¿Cómo aprenden las empresas de sus errores? ¿Qué los motiva a ellos y a sus industrias a cambiar sus formas? ¿Sanciones monetarias? ¿Reflexión más profunda a partir del análisis de las causas de la infracción? ¿Escrutinio público?

Para responder a estas preguntas, nosotros (un profesor de ingeniería, un profesor de economía y un profesor de negocios) desarrollamos un modelo comprobable de cómo los diferentes tipos de regulaciones afectan el desempeño de seguridad de las empresas. Examinamos las tasas de lesiones de 87 empleadores de Alberta declarados culpables y sentenciados por infracciones ambientales y ocupacionales, de salud y seguridad entre 2005 y 2018.

Nuestro trabajo es uno de los primeros en examinar cuantitativamente el efecto de los incidentes y el tipo de sentencia en el desempeño de seguridad de las empresas, por dos razones. En primer lugar, está la falta de acceso a los datos, que superamos al conectarnos con varios ministerios gubernamentales con visión de futuro:Alberta Justice and Procurador General, Alberta Environment and Parks, Alberta Labor and Immigration.

En segundo lugar, nuestro enfoque es interdisciplinario, lo que significa que combina investigaciones de varios campos. Hay algunas suposiciones que cada campo tiende a hacer:los economistas esperan que las empresas maximicen las ganancias esperadas, los investigadores de administración esperan que las empresas eviten incidentes que generen escrutinio público y los ingenieros esperan que las empresas adopten las mejores soluciones técnicas.

Individualmente, todas estas perspectivas tienen puntos ciegos. Por ejemplo, los economistas pueden no ver los costos ocultos asociados con los incidentes, como el impacto en la reputación, o los investigadores de administración pueden pasar por alto cómo los incidentes no se informan y los medios los cubren de manera desigual. Juntos, nuestra investigación puede superar estas deficiencias.

Las multas no son (siempre) el camino a seguir

Nuestros resultados sugieren que las sentencias creativas proporcionaron una disuasión más efectiva y duradera para las empresas infractoras. En lugar de pagar multas, las sentencias creativas utilizan fondos para promover una mejor seguridad en el lugar de trabajo, como una mejor capacitación en la industria.

Cuando ocurrió un incidente grave, encontramos una pequeña reducción en la tasa de lesiones de una empresa, incluso antes de que fueran sentenciados. Esto sugiere que los incidentes motivan a las empresas a cambiar sus prácticas antes del enjuiciamiento y la sentencia.

Con las sentencias tradicionales, como multas o encarcelamiento, las tasas de lesiones de las empresas se recuperaron en dos años. Con una frase creativa, las tasas de lesiones de las empresas se mantienen bajas durante al menos dos años. En otras palabras, nuestra investigación sugiere que las sentencias creativas y el aprendizaje de estudios de casos mejoran el desempeño, mientras que las multas económicas no lo hacen.

Una posible explicación para esto es que los incidentes mayores enfocan la atención gerencial en mejorar las prácticas de la empresa, mientras que las oraciones creativas refuerzan estas mejoras.

¿Por qué no se utilizan con más frecuencia las sentencias creativas?

Esto plantea la pregunta:si las sentencias creativas mejoran el comportamiento de las empresas, ¿por qué no las usan más jurisdicciones? La respuesta es que las multas son fáciles:los departamentos de justicia recaudan dinero de las empresas infractoras y se destina a los ingresos generales del gobierno. Las multas también son más simples para las empresas:solo necesitan escribir un cheque.

En comparación, la sentencia creativa requiere mucho más trabajo. Debe haber un examen detallado de las causas raíz del incidente, un acuerdo sobre las soluciones creativas correctas para implementar y un seguimiento adecuado para responsabilizar a la empresa por esos cambios.

Las causas fundamentales y las subsiguientes soluciones suelen ser complicadas. Los trabajadores se sienten apurados y toman atajos, o pueden ser contratistas que no tienen acceso a los procedimientos de trabajo de su empresa. Quizás los procedimientos de trabajo son demasiado detallados, complicados y difíciles de seguir. O solo una persona específica lo sabe y está enferma en casa ese día.

Un departamento de justicia tiene que monitorear una empresa (a veces durante años) mientras desentraña las causas y promulga arreglos, luego verifica la tarea de la empresa.

Nuestra experiencia de primera mano al trabajar con empresas y sentencias creativas es que requiere mucho tiempo, es complicado desde el punto de vista técnico y organizativo y es emocionalmente agotador. Las operaciones de la empresa son más complicadas de lo que muestra nuestro modelo.

Este trabajo es increíblemente importante, a pesar de lo tedioso y difícil que puede ser. Solo al examinar estas complejidades y promulgar soluciones creativas, podemos aprender de los incidentes y corregir las causas. Si bien una fatalidad en el lugar de trabajo es una tragedia, una tragedia aún mayor es no aprender de ella.