Poner un precio a las emisiones de CO₂ y, por lo tanto, hacer que las emisiones sean más caras puede contribuir significativamente a reducirlas. En un estudio publicado en The Economic Journal , Prof. Dr. Fabian Herweg, Universidad de Bayreuth, y Prof. Dr. Klaus M. Schmidt, LMU Munich, comparan dos instrumentos gubernamentales de fijación de precios del carbono con respecto a su efectividad:Un impuesto al carbono fortalece la voluntad de los hogares para reducir voluntariamente el CO₂ emisiones Por el contrario, un mercado de comercio de derechos de emisión basado en un tope de emisiones predeterminado tiene un efecto desalentador. Conduce a mayores emisiones y transfiere la carga de la protección del clima a los consumidores con ingresos más bajos.

Por lo tanto, el estudio refuta la opinión generalizada de que el comercio de derechos de emisión es un instrumento de mercado eficaz para la protección del clima. Es crucial para el argumento de los dos autores una premisa que hasta ahora se ha descuidado en la investigación económica:la mayoría de los gobiernos no pueden aumentar el precio de la causación directa o indirecta de las emisiones de CO₂ tanto como sería necesario para alcanzar los objetivos definidos en el Acuerdo de protección del clima de París. Esto se debe a que dicho plan provocaría una resistencia considerable por parte de varios grupos sociales, independientemente del mecanismo preciso utilizado para aumentar el precio del carbono.

"Los precios del carbono impuestos por la mayoría de los gobiernos son insuficientes para lograr los objetivos de protección climática necesarios. Se necesitan iniciativas voluntarias de consumidores, empresas y municipios. El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) estima que entre el 40 y el 70 por ciento de las emisiones globales de CO₂ pueden ser evitado de esta manera para 2050. En este contexto, nuestro estudio comparó los dos instrumentos gubernamentales más importantes para fijar el precio de las emisiones de CO₂:el comercio de emisiones y un impuesto al carbono. La pregunta central para nosotros era cómo estos instrumentos afectan las contribuciones voluntarias a la protección del clima y, por lo tanto, el balance general de emisiones de CO₂", dice el Prof. Dr. Fabian Herweg, catedrático de Política de Competencia Internacional en la Universidad de Bayreuth.

El comercio de certificados debilita la motivación moral de los consumidores

El estudio se basa en la suposición de que hay un gran número de hogares, así como empresas y municipios, que están dispuestos a reducir su huella climática por razones morales, pero solo si pueden asumir correctamente que su comportamiento afectará el nivel general. de las emisiones de CO₂. Esto está relacionado con la suposición adicional de que el gobierno regula las emisiones de gases de efecto invernadero. Bajo estos supuestos, los autores concluyen que fijar el precio de las emisiones de gases de efecto invernadero en forma de un impuesto al carbono complementa los esfuerzos voluntarios y moralmente motivados para reducir las emisiones. Es un fuerte incentivo para que los hogares limiten su propio consumo. Un sistema de tope y comercio, por otro lado, debilita la motivación moral de los consumidores.

Los autores explican los efectos negativos del comercio de derechos de emisión con el llamado "efecto cama de agua":si los agentes moralmente motivados reducen voluntariamente sus emisiones, por ejemplo, invirtiendo en plantas privadas de energía solar o viajando distancias cortas en tren en lugar de avión, por lo tanto, no puede reducir la cantidad total de emisiones determinadas por el regulador. Las medidas voluntarias para reducir las emisiones simplemente hacen que el precio de los permisos de emisión caiga, lo que a su vez motiva a otros participantes del mercado a comprar estos derechos y, por lo tanto, emiten unidades adicionales de CO₂. Los hogares son conscientes de este nexo y, por lo tanto, aunque sean conscientes del clima, no reducirán su propio consumo. Lo contrario es cierto si se gravan las emisiones. En este caso, los hogares saben que pueden influir individualmente en la cantidad total de emisiones y prevalece su motivación moral, en beneficio de la protección del clima.

Los impuestos dan como resultado una distribución más justa de la carga

La regulación de los costos de las emisiones de CO₂ a través de impuestos en lugar del comercio de emisiones no solo es más eficaz desde un punto de vista ambiental, sino que también resulta preferible en términos de distribución justa de la carga. Esto se muestra mediante cálculos que distinguen entre un grupo de hogares ricos y pobres. Si las emisiones de CO₂ están reguladas por el comercio de emisiones, solo los hogares financieramente débiles reducen su consumo dañino para el clima. Los hogares financieramente fuertes no reducen su consumo, sino que compran permisos para "compensar" su alto consumo y así reducir su huella climática individual. El gobierno prevé este aumento de la demanda de derechos de emisión y, para mantener su precio bajo, emite más derechos de emisión. Por el contrario, un impuesto al carbono brinda fuertes incentivos para que ambos grupos de hogares contribuyan a reducir las emisiones. Los formuladores de políticas deberían prestar más atención a estas relaciones en el futuro, dice Herweg.

Influencias de los consumidores en las empresas y la política

El estudio también tiene en cuenta el hecho de que los consumidores influyen cada vez más en las decisiones de las empresas y los gobiernos. Hoy en día, numerosas empresas quieren volverse climáticamente neutrales, por ejemplo, porque quieren aumentar su atractivo para los consumidores y empleados conscientes del clima o porque son propiedad de inversionistas conscientes del clima. Los líderes políticos están respondiendo a las demandas de sus electores y fomentando la inversión en tecnologías verdes para la producción de energía. Los autores muestran que estos esfuerzos avanzan significativamente en la protección del clima solo en el caso de las emisiones de precios a través de un impuesto al carbono, pero no cuando las emisiones están reguladas a través del comercio de emisiones. + Explora más

Las emisiones netas de carbono cero para las aeronaves pasan por alto el impacto climático distinto del CO2