Quince millones de hogares en los Estados Unidos están en riesgo de inundaciones, según la organización sin fines de lucro First Street. Y las casas en las costas no son las únicas propiedades en riesgo.

Pero no todas las personas en áreas propensas a inundaciones tienen seguro contra inundaciones, y un nuevo estudio publicado en la revista Environmental and Resource Economics por investigadores de la Universidad de Georgia analizó las razones. La investigación reveló que varios factores influyen en la probabilidad de que los hogares compren un seguro contra inundaciones, incluidas las expectativas de asistencia por desastre.

Conocido como peligro de caridad, La cuestión de si las expectativas de asistencia por desastre podrían reducir la demanda de seguros contra inundaciones fue un tema central del estudio de Craig Landry. profesor del Departamento de Economía Agrícola y Aplicada, y el reciente doctorado Dylan Turner.

Usando datos de encuestas a nivel de hogares de 548 hogares en 72 condados en Texas, Luisiana, Misisipí, Alabama y Florida, Landry y Turner examinaron la posibilidad de que los hogares renuncien al seguro contra inundaciones basándose en el historial local de distribución de ayuda por desastre y el entorno político y social del área.

"Siempre que la comunidad participe en el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones, los propietarios deben aceptar comprar el seguro si se encuentran en el área especial de peligro de inundación, que la gente suele considerar la zona de inundación, ", Dijo Landry." Si tiene una hipoteca proporcionada por alguien regulado por el gobierno federal, se supone que debes tener un seguro contra inundaciones, pero la mayoría de los estudios han demostrado que el cumplimiento de eso no es muy alto ".

Manejo de expectativas

El estudio encontró que los hogares costeros con expectativas positivas de elegibilidad para ayuda por desastre tienen entre un 25% y un 42% menos de probabilidades de tener seguro contra inundaciones.

"La gente de alguna manera lo evita. No se aplica muy bien, y solo tienes que comprarlo si tienes hipoteca así, si no tienes uno, eres completamente libre de renunciar al seguro contra inundaciones, "añadió.

Según datos de la encuesta de 2010, el estudio de la UGA se centró directamente en el tema del riesgo de caridad, algo que no fue examinado en estudios previos de los datos, Dijo Landry. Estudios anteriores habían analizado la relación entre las expectativas de asistencia por desastre y la compra de seguros contra inundaciones, pero no tomó las medidas necesarias para establecer un posible vínculo causal.

"La falta de cumplimiento de las disposiciones de compra obligatoria ha sido una especie de enigma con respecto a lo que está impulsando eso. Una de las creencias es lo que llamamos peligro de caridad, que es un caso especial de riesgo moral, " él dijo, comparándolo con un escenario en el que el propietario de un automóvil no bloquea su automóvil si tiene seguro porque cree, si es robado, solo obtendrán un auto nuevo. "Esa es una de las razones por las que tienen deducibles. Si le roban el automóvil, siente algo de dolor porque tiene que pagar el deducible de su seguro. En el contexto del seguro contra inundaciones, recibió el nombre de riesgo benéfico porque el riesgo se basa en depender de la disponibilidad de ayuda de una ONG (organización no gubernamental) o del gobierno para protegerlos ".

Usando datos sobre pagos de asistencia por desastre anteriores, ya sea a través de asistencia individual o asistencia pública de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, a comunidades específicas, los investigadores rastrearon dónde ocurrieron los pagos y tuvieron en cuenta esa influencia en las expectativas de ayuda de los propietarios. Otra complicación en el estudio fue el impacto de la representación política sobre dónde se distribuye la ayuda para desastres.

"Si su senador o miembro del Congreso está en un comité determinado, es más probable que haya asistencia por desastre para su comunidad y puede ser más generosa, entonces hay un aspecto político, ", Dijo Landry." También se ha demostrado que, si es un condado indeciso y se encuentra en un año de elecciones presidenciales, hay una ayuda mucho más generosa porque los políticos están tratando de hacer felices a los electores. La economía política de la ayuda por desastre y la historia de la ayuda por desastre nos permitió desentrañar variaciones y expectativas de asistencia por desastre que luego pudimos determinar si alguien tenía seguro o no ".

Debido a que el estudio se basó en datos de las percepciones de las personas encuestadas y no solo en datos de pólizas o seguros, los investigadores pudieron evaluar la probabilidad de que los propietarios sintieran que iban a recibir ayuda por desastre si su propiedad se inundaba.

"Encontramos eso, si clasifica a las personas por ser muy optimista sobre la ayuda de los sistemas de desastres frente a las que no lo fueron, los que tienen un gran optimismo sobre la recepción de la ayuda oscilaron entre el 28% y el 43%. Esas son las personas que tienen menos probabilidades de tener una póliza de seguro contra inundaciones. Esa es una gran magnitud. Esta expectativa o esta renuencia a comprar un seguro, está influenciado por la actitud de "Quizás todo estará bien". Es casi como si las personas tienden a ser más optimistas sobre recibir ayuda si algo sucede, tanto que es un factor que contribuye significativamente a la falta de penetración en el mercado de seguros contra inundaciones, "Dijo Landry.

Fortalecimiento de políticas

A partir de 2018, el NFIP tenía aproximadamente 5.2 millones de pólizas vigentes, generando $ 3.3 mil millones en primas ganadas. Basado en la muestra completa del estudio, El 59% de los residentes costeros expresaron optimismo con respecto a la elegibilidad para la ayuda gubernamental por desastre por daños a la propiedad. Considerando factores como la probabilidad de tener una póliza y los mandatos de que quienes hayan recibido previamente ayuda federal por desastre tengan seguro contra inundaciones, los investigadores estiman que aproximadamente el 13% de los residentes no están asegurando debido a riesgos de caridad. Si esos resultados localizados se aplican de manera más general, esto podría ser responsable de 817, 000 hogares sin seguro en los EE. UU., correspondiente a una pérdida de $ 526 millones en ingresos anuales no percibidos para el NFIP, según el estudio.

En el papel, Los investigadores hacen varias recomendaciones a los legisladores gubernamentales para abordar el problema.

Aunque el estudio establece que la aplicación de los requisitos de compra obligatorios ha mejorado en los últimos años, postula que una institución más amplia del Sistema de Calificación Comunitaria del NFIP podría mejorar significativamente la distribución de información sobre las disposiciones sobre riesgo de inundaciones y aumentar el cumplimiento del seguro contra inundaciones a través de descuentos para las comunidades y los propietarios individuales. Los estudios anteriores citados en el documento de UGA muestran que las comunidades que participan en el CRS tenían una aceptación de seguros significativamente mayor y que las comunidades que invirtieron mucho en el CRS han reducido las reclamaciones por inundaciones.

Hacer que el seguro contra inundaciones sea más asequible para los propietarios de propiedades de bajos ingresos a través de vales y agregar disposiciones de prueba de medios para la ayuda podría aumentar la penetración en el mercado del NFIP y disminuir el exceso de confianza en la asistencia por desastre. sugiere el estudio. Este enfoque podría alentar a los propietarios de viviendas con mayores ingresos a no depender de la ayuda. aumentando potencialmente la probabilidad de adquirir un seguro contra desastres. Esto también haría que la obtención de un seguro fuera más accesible para las personas de bajos ingresos. reducir la carga de los programas de ayuda post-desastre.

"Una cosa que se debe hacer es asegurarse de que las personas conozcan la magnitud de los pagos de ayuda por desastre, porque la mayoría de la gente piensa que es mucho más generoso de lo que es, ", Dijo Landry." Creo que el pago promedio está en el rango de varios miles de dólares y esos pagos están diseñados principalmente para proporcionar vivienda temporal. Es solo ayuda humanitaria básica, no está diseñado para arreglar tu casa. Parece que hay algunas percepciones distorsionadas sobre la cantidad de ayuda que podría estar disponible o lo que cubrirá ".

Landry también sugirió que sería prudente que los políticos tuvieran menos discreción en las determinaciones de asistencia por desastre, quizás instituyendo reglas para calificar para la asistencia por desastre, como asegurar que aquellos que reciben ayuda por desastre no puedan pagar un seguro contra inundaciones antes de un desastre.

"Ha habido circunstancias en las que se ha demostrado que las reglas en lugar de la discreción pueden conducir a mejores resultados. Hay formas de limitar el proceso político de ayuda por desastre y hacerlo más basado en reglas, "Dijo Landry.

Actualización de datos de inundaciones

Información actual sobre datos de inundaciones, así como información sobre el clima y los patrones meteorológicos, está disponible en el sitio web de First Street Foundation, Dijo Landry. First Street Foundation es un grupo de investigación y tecnología sin fines de lucro que define el riesgo de inundaciones en los EE. UU.

"Definitivamente hay un problema de información. Los métodos originales que se usaron para identificar las zonas de inundación están desactualizados, pero la mayoría de los científicos del clima y del tiempo piensan que los patrones climáticos están cambiando, por lo que el sistema no está estacionario, ", Dijo Landry." No podemos usar el pasado para predecir el futuro. A medida que identificamos zonas de riesgo, queremos pensar en la previsión ".

Landry dijo que First Street Foundation se está asociando con sitios web de viviendas para informar a los posibles propietarios sobre el historial de inundaciones de las propiedades. así como el riesgo pronosticado de inundaciones influenciado por varios escenarios de cambio climático y el impacto del desarrollo humano.

"Esto es exactamente lo que la gente necesita saber. Los mapas de inundaciones aparentemente quedan obsoletos muy rápidamente, no solo por las fuerzas naturales, sino debido a la infraestructura hecha por el hombre. Cuanto más impermeable tenga la superficie, cuanto más se escurre en los ríos ... y peores consecuencias de las inundaciones debido al cambio de uso de la tierra, ", Dijo Landry." Los mapas y los procedimientos de mapeo que se han utilizado históricamente no hacen un buen trabajo al tener en cuenta todo eso. Por lo general, ahora los ingenieros que están estudiando cómo mejorar el mapeo para tener en cuenta las fuentes agravantes de agua de la inundación:lluvia, flujo de corriente, marejada ciclónica y cómo interactúan todos esos factores ".

Además de proporcionar información a los expertos en políticas y a los responsables de la formulación de políticas, concienciar a los propietarios de la incertidumbre de la ayuda por desastre y del valor del seguro contra inundaciones es un objetivo importante del estudio y de cualquier estudio sobre el riesgo de inundaciones que se pueda realizar en el futuro.

"La comunicación de riesgos es parte del problema. Creo que abordar el optimismo sobre los rescates durante las catástrofes es probablemente una decisión inteligente. Simplemente comunicárselo a la gente y tener la información sobre los riesgos de inundaciones actuales y potenciales futuros, particularmente durante la vida de una hipoteca de 30 años, hará que la gente sea más consciente. Se necesitan mejores herramientas de comunicación que resuenen con las diferentes formas en que las personas conceptualizan el riesgo y la incertidumbre. "Dijo Landry.