Uno de los hechos más espectaculares de los dos últimos siglos de la historia económica es el crecimiento exponencial del PIB per cápita en la mayor parte del mundo. La Figura 1 muestra el aumento (y la diferencia) en los niveles de vida de cinco países desde el año 1000 d.C.

Este progreso económico, sin precedentes en la historia de la humanidad, sería imposible sin grandes avances en la tecnología. El historiador económico Joel Mokyr ha argumentado que la Ilustración en Gran Bretaña trajo nuevas formas de transferir los descubrimientos científicos a herramientas prácticas para ingenieros y artesanos. El motor de vapor, electricidad, el saneamiento son ejemplos de descubrimientos tecnológicos que impulsaron el motor del crecimiento económico, el aumento de los niveles de vida en todo el planeta.

Al comienzo de la Revolución Industrial, el movimiento ludita surgió por temor al desplazamiento laboral en el sector textil británico. Famosamente, los manifestantes luditas destruyeron las mismas máquinas que estaban usando en el trabajo, con el fin de preservar su papel como miembros activos de la sociedad. Su razonamiento era que si la automatización pudiera duplicarse, triple, o cuadriplicar la producción de un trabajador, la economía necesitaría la mitad, un tercio, una cuarta parte de la población activa actual. El movimiento ludita fue finalmente reprimido por la fuerza militar en 1816, pero la historia ha demostrado que son parcialmente correctos.

Los seres humanos trabajan menos horas hoy que en el siglo XIX, como se muestra en la Figura 3.

Muchos ejecutivos de Silicon Valley, como el CEO de Tesla, Elon Musk, creen que estamos al borde de una nueva revolución tecnológica que verá a la Inteligencia Artificial (IA) automatizar la mayoría de las tareas que actualmente realizan los humanos. Así como los caballos fueron desplazados por vehículos de motor, Los conductores de camiones pronto serán reemplazados por vehículos autónomos.

Las fábricas que producen componentes para computadoras personales y tabletas también se están volviendo altamente automatizadas. Los informes de la BBC (25 de mayo de 2016) que FoxConn ha reemplazado a 60, 000 de sus trabajadores con robots. Un estudio de la Universidad de Oxford de enero de 2016 afirma que el 47% de los trabajos de EE. UU. Podrían perderse debido a la automatización, junto con el 69% de los puestos de trabajo en India, 77% en China, y 57% en todo el mundo. El aprendizaje automático permite a los robots tomar decisiones basadas en una gran cantidad de datos sobre la toma de decisiones (a veces muy difícil) por parte de humanos altamente capacitados.

¿Deberíamos entonces temer que la próxima revolución de la IA obligue a la humanidad a repensar por completo la organización actual de nuestras vidas?

Uno de los pensadores económicos más importantes de todos los tiempos, John Maynard Keynes, escribió en su ensayo de 1930 "Las posibilidades económicas para nuestros nietos" que en el siglo XXI podríamos satisfacer nuestras necesidades y deseos con una semana laboral de 15 horas y dedicar el resto de nuestras vidas a actividades no monetarias. Avance rápido hasta 2014, cuando el fallecido físico Stephen Hawking le dijo a la BBC que "la inteligencia artificial podría significar el fin de la raza humana".

¿Deberíamos ver la IA como una fuerza liberadora o destructiva?

Los economistas han debatido el efecto de la tecnología y la automatización en los puestos de trabajo durante mucho tiempo. La primera serie de preguntas se refiere al desplazamiento laboral y si existe algún futuro para el trabajo. El segundo conjunto de preguntas tiene que ver con cómo la automatización impacta la desigualdad de ingresos y riqueza. Por un lado, si la propiedad de los robots se concentra en manos de unos pocos (llamémosles el 1%) y la mayoría de los trabajos desaparecen para el 99%, exacerbará la desigualdad, que ya está en aumento (ver Figura 4). Por otra parte, El cambio tecnológico también está generando una polarización en el mercado laboral entre el 99%. Según el economista del MIT, David Autor, entre 1989 y 2007, la creación de empleo se ha producido principalmente en trabajos mal pagados y bien pagados, mientras que los puestos de trabajo de la clase media se vieron afectados por la destrucción de puestos de trabajo en la red.

Es cierto que la automatización desplaza a los trabajadores en algunos sectores, pero los trabajadores se reasignan a otros sectores con el tiempo. Ejemplos históricos en economías avanzadas como Estados Unidos son la transición de la agricultura rural a la manufactura urbana durante la primera mitad del siglo XX. y de la manufactura a los servicios en tiempos más recientes.

El efecto neto en el empleo no parece respaldar las sombrías predicciones de Hawking y Musk. Esto es aún más cierto si se considera otro efecto beneficioso del cambio tecnológico:objetos cotidianos como lavavajillas, aspiradoras, lavadoras y secadoras, redujo la carga de las tareas domésticas y permitió a las mujeres más tiempo para buscar empleo. En efecto, la tasa de participación de la fuerza laboral fue del 67% en 2000, en comparación con el 59% en 1948. Los aumentos en la productividad laboral provocados por el cambio tecnológico se traducen en salarios más altos para los trabajadores:en un informe de 2015, Los economistas del Instituto de Política Económica Josh Bivens y Larry Mishel han documentado que la compensación por hora promedio para el trabajador estadounidense típico en 2014 creció en aproximadamente un 110% en relación con 1948.

Esto no quiere decir que el cambio tecnológico no tenga costos para la sociedad. La transición de la agricultura a la manufactura tomó tiempo, y en el corto plazo produjo ansiedad económica, desempleo, y pobreza entre los ex trabajadores agrícolas. Lo mismo se aplica a la transición a una economía de servicios, aunque existen algunas peculiaridades preocupantes sobre este último proceso. La transición a la industria manufacturera se asoció con salarios más altos y protección del empleo a través de la afiliación sindical. La transición a los servicios no tanto:los trabajadores de servicios de baja calificación tienden a cobrar menos que los trabajadores de habilidades similares en la manufactura, y los trabajadores de servicios en general no están sindicados:en consecuencia, no aprovechan los beneficios de la negociación colectiva en términos de salario.

Otro motivo de preocupación es que la automatización y el cambio tecnológico se caracterizan por rendimientos crecientes:duplicar la escala de producción permite producir más del doble de la producción en la escala inicial. Los rendimientos crecientes reducen el costo de producción a medida que se expande la escala de una empresa, lo que lleva a una firme concentración hacia unos pocos, grandes empresas con mucho poder de mercado. Y no es casualidad que las industrias de alta tecnología más visibles, como Apple, Amazonas, Google, y Microsoft son básicamente monopolios.

El declive del empleo en el sector manufacturero y la creciente concentración del sector empresarial estadounidense son dos razones por las que los salarios medios no se han mantenido a la par del aumento de la productividad laboral durante los últimos 40 años. Un trabajador promedio de 2015 es casi 2.4 veces más productivo que un trabajador promedio de 1948, pero su salario es solo un 110% más alto. Los salarios crecieron a la par con la productividad laboral hasta la década de 1970; a partir de la década de 1980, la productividad ha ido creciendo a un ritmo mucho más rápido. El proceso de polarización laboral se ha incorporado a este patrón, determinar el aumento del empleo en los sectores con salarios bajos y en los sectores con salarios altos, a expensas de buenos trabajos de clase media.

Aunque es posible que la IA sea completamente diferente a los avances tecnológicos del pasado, deberíamos ser escépticos de que la automatización signifique el fin del trabajo. Los trabajos, o incluso tareas específicas, serán desplazados, pero los trabajadores se trasladarán a diferentes trabajos o asumirán diferentes tareas. Para trabajadores de baja y media cualificación, es probable que la reubicación se produzca en trabajos de menor calidad, es decir, un salario más bajo, o menos beneficios, O una combinación de ambos. Trabajadores que posean habilidades complementarias a las nuevas tecnologías, por otra parte, se beneficiará del advenimiento de la automatización al cosechar la mayor parte de los aumentos de productividad en forma de salarios más altos. Y los pocos directores ejecutivos de empresas tecnológicas exitosas verán cómo sus ingresos se disparan.

Por eso, Los ciudadanos y legisladores preocupados por el auge de la automatización deberían centrarse en sus efectos sobre la desigualdad. Durante la década de 1980, los economistas adoptaron puntos de vista del lado de la oferta de que la desigualdad es beneficiosa para el crecimiento, pero la investigación académica reciente ha demostrado que lo contrario es cierto. El trabajo de los economistas Thomas Piketty, Emmanuel Sáez, y Gabriel Zucman ha sugerido que las altas tasas impositivas marginales sobre los ingresos más altos, es decir, tasas impositivas que gravan cada dólar ganado por encima de cierto, normalmente un umbral muy alto:contribuiría en gran medida a reducir la desigualdad sin distorsionar los incentivos individuales para trabajar duro. En efecto, la economía estadounidense creció más rápidamente entre 1950 y 1970, cuando la tasa impositiva marginal máxima estaba muy por encima del 70%. Los ingresos fiscales correspondientes podrían utilizarse para proporcionar compensación por desempleo o fomentar la provisión de bienes públicos como educación y capacitación para que los trabajadores se reubiquen cuando sus trabajos estén automatizados.