Crédito:ldutko / Shutterstock
Durante el COVID-19, el gobierno llevó a cabo lo que resultó ser un experimento gigante del mundo real sobre lo que sucede cuando aumenta los beneficios por desempleo de alguien y lo libera de la "obligación mutua" de solicitar puestos de trabajo.
El 27 de abril de 2020, el gobierno casi duplicó el pago de $ 565.70 por quincena de JobSeeker, elevándolo en $ 550 por quincena durante lo que resultaron ser seis meses. En septiembre, el impulso se redujo a $ 250 por quincena, y en diciembre a $ 150 por quincena.
El próximo jueves se desvanece el impulso, aunque la tasa base de JobSeeker aumentará en menos de $ 50 por quincena, dejar a los beneficiarios $ 100 por quincena peor de lo que han estado, $ 500 por quincena peor que antes cuando JobSeeker se duplicó y retrocedió muy por debajo de la línea de pobreza.
A partir del jueves 1 de abril también estarán sujetos a pruebas laborales mucho más exigentes, tener que demostrar que han solicitado un mínimo de 15 trabajos al mes, subiendo a 20 puestos de trabajo al mes a partir del 1 de julio.
Además de eso, el gobierno ha anunciado
Son el tipo de "obligaciones mutuas" que se eliminaron mientras JobSeeker se duplicó.
Sin embargo, el experimento natural del gobierno en el que duplicaron los beneficios y liberaron a los beneficiarios de "obligaciones mutuas" nos brinda la oportunidad de examinar cómo un enfoque más generoso afectó a los beneficiarios y si, como dice el gobierno, se necesita un enfoque más estricto para obligar a las personas a trabajar.
Durante el enfoque más generoso del año pasado, Realizamos una encuesta en línea a los destinatarios de JobSeeker y descubrimos que (contrariamente a lo que parece ser la expectativa del gobierno), estaba ayudando a que la gente se pusiera a trabajar.
Liberado de "obligaciones mutuas, "muchos pudieron dedicar tiempo a reencontrarse con la fuerza laboral.
Como dijo uno de los encuestados, "Pude concentrarme en regresar a la fuerza laboral. Sí, las actividades de obligación mutua EVITAN que las personas puedan iniciar un nuevo negocio o reingresar a la fuerza laboral como empleados ".
Y los ingresos adicionales liberaron a los beneficiarios para hacer cosas que mejorarían sus perspectivas de empleo; ya sea a través del estudio, a través de la búsqueda adecuada de trabajo, o comprar las herramientas necesarias para trabajar.
Uno dijo:"Podría comprar cosas que me ayudaran con el empleo:equipos para el trabajo en línea, una bicicleta para viajar, un teléfono adecuado "
Una revisión del Instituto de Australia de los pagos por desempleo y los incentivos laborales en 33 países de la OCDE encontró algo similar:que los pagos más altos se correlacionan con un desempleo más bajo.
Otro encuestado dijo que los requisitos de obligación mutua suspendidos facilitan el cuidado de un padre anciano durante la pandemia y su recuperación de una cirugía mayor.
Otra dijo que había podido concentrarse en sus necesidades de salud y en sus hijos.
A los beneficiarios de la seguridad social se les suele acusar de depender de la asistencia social, pero a menudo es la economía y la sociedad las que dependen de su trabajo no remunerado.
Sin embargo (excepto durante lo peor de la pandemia) a estas personas se les ha negado una red de seguridad que garantice su supervivencia.
La insuficiencia de los pagos se debe a una falla importante y duradera del sistema de seguridad social australiano:su incapacidad para reconocer todas las actividades productivas que realiza la gente, incluidos los cuidados no remunerados a cargo principalmente de mujeres.
Las decisiones que tomó el gobierno durante 2020 marcaron una gran diferencia en la vida de las personas fuera de la fuerza laboral formal.
Les permitieron desviar su atención de la supervivencia diaria hacia la visión y la realización de un futuro más sostenible desde el punto de vista financiero y emocional para ellos y sus dependientes.
Los beneficios continuos, a todos nosotros, debería ser sustancial.
El gobierno debería estar muy interesado.
Si era, examinaría los hallazgos más a fondo, pero no parecen estar en su radar.
Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original. 
