En un período definido por una investigación de juicio político, una pandemia, protestas a nivel nacional por la injusticia racial, y una polémica campaña presidencial, El conocimiento de los estadounidenses sobre sus derechos de la Primera Enmienda y su capacidad para nombrar las tres ramas del gobierno federal ha aumentado notablemente. según la Encuesta de Educación Cívica del Día de la Constitución de Annenberg de 2020.

Entre los aspectos más destacados de la encuesta anual, publicado antes del Día de la Constitución (17 de septiembre):

• Los estadounidenses son mucho más conscientes de los cinco derechos protegidos por la Primera Enmienda cuando se les pide, espontáneamente, que los nombren;
• Casi tres cuartas partes de los estadounidenses (73%) nombraron correctamente la libertad de expresión como uno de los derechos garantizados por la Primera Enmienda, por encima del 48% en 2017;
• Más de la mitad de los encuestados (51%) nombraron con precisión las tres ramas del gobierno federal, frente al 39% del año pasado, el punto más alto anterior en esta encuesta.

La encuesta de conocimiento cívico realizada por el Centro de Políticas Públicas de Annenberg (APPC) de la Universidad de Pensilvania se llevó a cabo entre 1, 009 adultos estadounidenses del 4 al 9 de agosto, 2020, antes de las convenciones políticas. Tiene un margen de error de ± 3,6%.

"Gobierno dividido, el proceso de acusación, y la cantidad de veces que los líderes políticos han recurrido a los tribunales probablemente merecen crédito por aumentar la conciencia de las tres ramas, mientras las controversias sobre el derecho de reunión pacífica, libertad de religión, y la libertad de expresión puede haber hecho lo mismo con la Primera Enmienda, ", dijo la directora del Centro de Políticas Públicas de Annenberg, Kathleen Hall Jamieson.

Mayor conocimiento de los derechos de la Primera Enmienda

La capacidad de los estadounidenses para nombrar los cinco derechos protegidos por la Primera Enmienda ha aumentado desde 2017, cuando hicimos esta pregunta por última vez. Su capacidad para especificar algunos de ellos se triplicó con creces. Se le pidió que nombrara cualquiera de los derechos garantizados por la Primera Enmienda de la Constitución:

• El 73% de los estadounidenses nombró la libertad de expresión, por encima del 48% en 2017;
• 47% nombró libertad de religión, por encima del 15% en 2017;
• 42% nombró libertad de prensa, por encima del 14% en 2017;
• 34% derecho de reunión nombrado, desde el 10%;
• 14% nombró derecho a presentar una petición al gobierno, desde el 3%;
• Aquellos que no pudieron nombrar ningún derecho de la Primera Enmienda cayeron al 19% desde el 37% en 2017 (total de "no puedo nombrar ninguno" y "no sé").

Este aumento en el retiro espontáneo de los derechos de la Primera Enmienda es consistente con los aumentos observados en las encuestas de 2018 y 2019 del Freedom Forum. (Vea el Apéndice).

Más de la mitad puede nombrar las tres ramas

Este año, un 51% inusualmente alto de los adultos estadounidenses encuestados podría nombrar las tres ramas del gobierno:la rama ejecutiva (Casa Blanca), el poder legislativo (Congreso) y el poder judicial (Tribunal Supremo). Eso se compara con el 39% en la encuesta de 2019, que fue el punto más alto en 10 encuestas anteriores, desde 2006, cuando APPC hizo esta pregunta. Además:

• El 17% de los encuestados podría nombrar dos ramas del gobierno, en línea con nuestros datos desde 2006, que van del 12% al 18%;
• El 8% podría nombrar una rama del gobierno, una gran caída del 25% en 2019;
• El 23% no pudo nombrar ninguna sucursal, esencialmente sin cambios con respecto al 22% del año pasado.

Cómo dictaminan los jueces de la Corte Suprema

La encuesta también preguntó a los estadounidenses sobre la justicia e imparcialidad de la Corte Suprema. Cuando se les preguntó cuál se acerca más a su punto de vista de lo que guía a los jueces de la Corte Suprema a la hora de emitir fallos:

• El 56% de los encuestados estuvo de acuerdo en que los magistrados de la Corte Suprema dejan de lado sus puntos de vista personales y políticos y emiten fallos basados ​​en la Constitución, la Ley, y los hechos del caso:un aumento significativo del 49% en 2019;
• Por el contrario, El 37% dijo que los jueces de la Corte Suprema nominados por presidentes demócratas tienen más probabilidades de emitir fallos liberales y que los jueces de la Corte Suprema nominados por republicanos tienen más probabilidades de emitir fallos conservadores. independientemente de la Constitución, la Ley, y los hechos del caso, ligeramente, aunque no significativamente, desde el 41% en 2019.

"Las acciones de la corte en el último año parecen haber señalado efectivamente que los jueces que emitieron los votos decisivos se guiaron por la Constitución, leyes y los hechos del caso más que por qué partido político aplaudiría el resultado, "Jamieson señaló." El público probablemente recibió esa señal de los fallos ampliamente cubiertos que respaldaron el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) de la administración Obama y el escrito por el juez Gorsuch y apoyado por el presidente del Tribunal Supremo Roberts que sostuvo que los derechos civiles de 1964 Actúa protege a los homosexuales, que las empleadas lesbianas y transgénero sean discriminadas por los empleadores por motivos de sexo ".

El equilibrio de poder

La encuesta preguntó si el presidente y la Corte Suprema diferían sobre si una acción del presidente es constitucional, quién tendría la responsabilidad final de decidir si es constitucional:

• Solo la mitad de los encuestados (51%) dijo correctamente que la Corte Suprema, menor que el 61% en 2019. Una minoría creciente (29%) dijo que era el Congreso quien debía decidir si las leyes del presidente eran constitucionales, frente al 21% en 2019, lo que puede reflejar una generalización excesiva sobre la autoridad del Congreso en un período en el que el juicio político por una supuesta acción inconstitucional nubló el significado de la pregunta.

Cuando se le preguntó qué significa cuando la Corte Suprema dictamina 5-4 en un caso:

• Poco más de la mitad de los encuestados (54%) sabía correctamente que la decisión es la ley y debe seguirse, disminuyó significativamente desde el 59% en 2019;
• El 17% de los encuestados pensó que la decisión se envía al Congreso para su reconsideración, significativamente superior al 12% en 2019;
• El 13% opinó que la decisión se devuelve al tribunal federal de apelaciones para que se decida, desde el 10%.

Finalmente, la encuesta también preguntó cuánta mayoría se requiere para que el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos anulen un veto presidencial. Solo el 47% dijo correctamente que se necesita una mayoría de dos tercios para anular un veto, el porcentaje más bajo desde 2007. No ha habido esfuerzos para anular un veto en el último año.

La Encuesta de Educación Cívica del Día de la Constitución de Annenberg fue realizada para APPC por SSRS, una empresa de investigación independiente. Para la redacción de la pregunta y otros datos, consulte el Apéndice.

La APPC publica la Encuesta de conocimientos cívicos de Annenberg para el Día de la Constitución, que celebra la firma de la Constitución en 1787. Las actividades de APPC para mejorar la educación cívica incluyen Annenberg Classroom, que ofrece recursos gratuitos en el aula para la enseñanza de la Constitución, y la Red de Renovación Cívica (CRN), una coalición de más de 30 no partidistas, organizaciones sin fines de lucro que buscan aumentar la visibilidad de la educación cívica proporcionando recursos de alta calidad para profesores.