Durante las últimas décadas, la brecha entre los dos principales partidos políticos de Estados Unidos se ha profundizado. Los estudios de los patrones de votación del Congreso muestran que los políticos adoptan posiciones cada vez más polarizadas, y que esas posiciones se alejan cada vez más con el tiempo. No votantes aunque. Desde la década de 1960, los votantes se han quedado en el medio, generalmente prefiriendo posiciones centristas o moderadas a los extremos.

"La mayoría de la gente sigue siendo bastante moderada en sus posiciones, "dice Vicky Chuqiao Yang, becario Omidyar en el Instituto Santa Fe. Este contraste da lugar a una paradoja:si los votantes gravitan hacia el centro del espectro político, ¿Por qué las partes se están alejando cada vez más? Los científicos políticos han buscado durante mucho tiempo modelos teóricos que muestren con precisión cómo el comportamiento de voto individual da forma a las posiciones de los partidos.

Esta semana en Revisión SIAM , Yang y sus colaboradores introducen un nuevo modelo que describe con precisión por qué los políticos se vuelven más polarizados incluso cuando sus electores permanecen firmes en el medio. Cuando los investigadores probaron el modelo en 150 años de datos de votación del Congreso en los Estados Unidos, descubrieron que representaba con precisión los cambios en los patrones del mundo real a lo largo del tiempo.

Notablemente, el nuevo modelo se guía por la idea de "satisfacer, "que asume que la gente se conformará con un candidato que sea" suficientemente bueno ", en lugar de votar siempre por el mejor. Esa suposición marca una gran diferencia, dice Yang. "Satisfactorio es una descripción más razonable del comportamiento de las personas cuando se trata de votar, " ella dice.

Ella apunta a un modelo, introducido en la década de 1950 por el economista Anthony Downs, que es popular debido a su simplicidad pero que no coincide con los datos empíricos. El modelo de Downsian asume que todos votan, y que los votantes elijan al candidato ideológicamente más cercano a sus opiniones. Esa suposición parece bastante lógica, dice Yang. Sin embargo, el modelo predice que los partidos políticos deberían desplazarse hacia el centro del espectro político a lo largo del tiempo para obtener la mayor cantidad de votos, pero eso es lo opuesto a cómo ha cambiado la política estadounidense.

El modelo del grupo de Yang toma un rumbo diferente. Si una persona está satisfecha con un candidato, entonces ese candidato obtiene el voto. Si una persona está satisfecha con los dos candidatos, luego, el voto se emite al azar. Y si una persona no está satisfecha con ninguna de las partes, ellos no votan.

Las ejecuciones de prueba del modelo mostraron cómo ceñirse a las líneas partidarias puede producir una estrategia ganadora. Los investigadores encontraron que los partidos políticos aumentaron sus probabilidades de ganar votos cuando se establecieron, ideológicamente, más lejos de la mitad del espectro. Yang dice que el modelo también puede ayudar a explicar por qué la gente quiere identificarse con grupos políticos divididos. aunque los estudios muestran que los partidos no suelen representar con precisión todas las opiniones de sus miembros.

El nuevo trabajo muestra que un comportamiento de votación satisfactorio es un mecanismo que puede ampliar la brecha en el clima político actual, pero Yang advierte que el modelo no captura toda la historia. "En realidad, hay muchas cosas que se confunden juntas, y la respuesta nunca es tan simple " ella dice.