Desde que se acuñó la metáfora del "cisne negro" en el libro de 2007 del mismo nombre, se ha puesto de moda etiquetar prácticamente todos los eventos de baja probabilidad / alto impacto como cisnes negros.

Pero el peligro de que algo como el brote de COVID-19 parezca astronómicamente raro es que lo trataremos como tal y no nos preparemos para la próxima pandemia. Y lo que es más, los responsables de esta preparación descartarán sus flagrantes fallas debido a la naturaleza excepcional percibida del evento.

Como director gerente del instituto universitario de investigación sobre reducción del riesgo de desastres más antiguo de Canadá, y con casi 30 años de investigación y redacción sobre la gestión del riesgo de desastres, Sé esto muy bien. Cuando haces que un evento parezca excepcional cuando en realidad no lo es, será utilizado como una muleta por aquellos que no se prepararon frente al riesgo conocido.

¿Qué es un cisne negro?

En El Cisne negro , escrito por el profesor, estadístico y ex comerciante de opciones Nassim Taleb, el autor explica cómo un evento puede llegar a llamarse cisne negro:

"Primero, es un valor atípico, ya que se encuentra fuera del ámbito de las expectativas habituales, porque nada en el pasado puede apuntar de manera convincente a su posibilidad. Segundo, lleva un "impacto" extremo. Tercera, a pesar de su estado atípico, La naturaleza humana nos hace inventar explicaciones para su ocurrencia después del hecho, haciéndolo explicable y predecible ".

Entonces, por su propia naturaleza, Los eventos del cisne negro son bastante exclusivos. Ellos deben ser, porque si al lado de todo hay un cisne negro, entonces nada es.

Pero esto todavía deja la pregunta:¿Puede COVID-19 ser considerado un cisne negro?

Veamos algunos de los hechos y comparémoslos con los tres atributos establecidos por Taleb.

Atributo uno:¿Es la pandemia de COVID un caso atípico?

La historia muestra que las enfermedades infecciosas, epidemias y pandemias, han sido los principales asesinos en masa de personas, superando incluso los desastres naturales y las guerras (de hecho, más personas murieron a causa del brote de gripe de 1918 que en la Primera Guerra Mundial).

Que las pandemias estallan de vez en cuando es bien conocido y está bien documentado.

Entonces, también, son advertencias sobre el "próximo" brote. Dice el periodista Ed Yong en El Atlántico :

"En años recientes, cientos de expertos en salud han escrito libros, libros blancos y artículos de opinión que advierten de la posibilidad. Bill Gates le ha estado diciendo a cualquiera que quiera escuchar, incluidos los 18 millones de espectadores de su TED Talk. En 2018, Escribí una historia para El Atlántico argumentando que Estados Unidos no estaba preparado para la pandemia que eventualmente vendría ".

Tanto George W. Bush (en noviembre de 2005) como Barack Obama (en diciembre de 2014) advirtieron sobre la próxima pandemia en discursos en los Institutos Nacionales de Salud.

Junto con el registro histórico y los numerosos artículos, documentos y otras fuentes que advierten de la próxima pandemia, los propios gobiernos suelen realizar ejercicios, incluyendo simulaciones de sobremesa y otra planificación, en un intento por determinar cómo adelantarse a la próxima pandemia.

Siete días antes de que Donald Trump asumiera el cargo el 20 de enero, 2017, sus ayudantes y funcionarios salientes de la administración de Obama recibieron información sobre un ejercicio de mesa que mostraba un brote ficticio de H9N2, un virus de influenza, con efectos no muy diferentes a los que hemos visto con el SARS-CoV-2.

Similar, en 2019, El propio Departamento de Salud y Servicios Humanos de la administración Trump llevó a cabo una simulación de pandemia etiquetada como "Contagio carmesí, "que provocó un brote viral originado en China que podría matar a cerca de 600, 000 personas solo en los Estados Unidos.

Entonces, ¿Podemos decir con toda justicia y honestidad que nadie vio venir la posibilidad de COVID-19?

Atributo dos:¿COVID-19 tiene un impacto extremo?

El segundo requisito de Taleb es que el evento debe tener un impacto importante.

Al escribir, intentar proporcionar un impacto cuantitativo preciso de COVID-19 sería similar a tomar una foto de un odómetro mientras el automóvil corre por la Autobahn.

Sin embargo, mientras que no se prevé que COVID-19 tenga un impacto ni remotamente cercano al del brote de gripe de 1918 (al menos 50 millones de muertes), No cabe duda de que la pandemia actual ha tenido, y seguirá teniendo, un impacto extremo, tanto en las personas como en las economías nacionales.

Atributo tres:¿Es, o será normalizado después del hecho?

El concepto de "normalizar" un gran evento —haciéndolo explicable o predecible en retrospectiva— completa los tres criterios y lo convierte en un cisne negro. Sin embargo, este elemento parece bastante arbitrario, planteando varias preguntas:

Quién está calificado para normalizar un evento de esta manera, por el cual la conmoción inicial del evento se descarta casualmente?

¿Cómo saber si un evento se normaliza injustamente o si la normalización es legítima?

¿Pueden los comentarios importantes de periodistas como Bryan Walsh ("COVID-19, no podría haber sido más predecible "y" COVID-19 marca el regreso de un enemigo muy antiguo y familiar ") y Yong (" Una pandemia global de esta escala era inevitable ") ser neutralizados efectivamente descartándolos como simples intentos de normalizar o ignorar la crisis actual? El peligro de hacerlo es que rechazar la inevitabilidad de una pandemia como COVID-19 también nos permite rechazar la probabilidad de futuras pandemias, y la necesidad de estar mejor preparados.

Y, dado que la propensión a normalizar se puede atribuir a un punto ciego en la cognición humana (es decir, la gente está programada para normalizar), ¿Debería ser un atributo de un cisne negro en primer lugar?

Dado que todavía estamos en medio de la actual crisis pandémica, aún no sabemos si la pandemia de COVID-19 se normalizará.

Entonces COVID-19, un cisne negro o no?

En el estudio de los peligros naturales, las posibilidades de que ocurra una inundación, un terremoto o un huracán en un período determinado en un lugar determinado se expresan en términos de tiempo y probabilidad. Por ejemplo, la probabilidad de una en 100 años para una inundación significa que existe una probabilidad del uno por ciento de que una inundación afecte un área determinada en cualquier año. Esto significa que hay un 99 por ciento de probabilidades de que un lugar determinado no se inunde, probabilidades bastante buenas.

Sin embargo, Si tiene la misma probabilidad durante un período de tiempo más largo, digamos durante la vigencia de una hipoteca o el tiempo que los residentes planean quedarse en una casa (digamos que son 30 años), la probabilidad de que una de cada 100 inundaciones golpee esa casa va de uno por ciento por año al 26 por ciento durante el transcurso de la hipoteca, más de una de cada cuatro probabilidades.

En un estudio de investigación de 2018, Los investigadores asumieron que la probabilidad de que ocurra una pandemia de cierto nivel es de uno en 100, o el uno por ciento en un año determinado. Entonces, como en una inundación, cuando se calcula para un período de 30 años, hay más de una posibilidad entre cuatro de que ocurra una pandemia. Llevar las probabilidades a más de 50 años significa que hay casi un 40 por ciento de probabilidades de un brote global.

El subtítulo del libro de Taleb es "El impacto de lo altamente improbable". Pero un evento como COVID-19 no es tan raro. En efecto, la historia está repleta de tales eventos, ha habido numerosas advertencias de muchas fuentes, y las probabilidades matemáticas de que ocurra algo no son tan remotas. Con pandemias no es realmente una cuestión de si, pero normalmente cuando.

En efecto, Taleb recientemente intervino sobre la cuestión de si COVID-19 es o no es un cisne negro.

Alerta de spoiler:no lo es.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.