La biología está llena de dicotomías filosóficas. La rivalidad naturalista-reduccionista es probablemente la principal de las tesis. La tradición naturalista abarca un enfoque comparativo observacional de la biología, y refleja las convenciones de Alexander von Humboldt y Charles Darwin. De esta tradición surgieron los campos de la biogeografía, sistemática, ecología, adaptación y, por supuesto, evolución.

La tradición reduccionista, por otra parte, busca determinar las causas mecanicistas de los procesos funcionales, principalmente a través de sondeos experimentales. Este enfoque enormemente exitoso posiblemente tuvo su nacimiento en la 'sala de moscas' de Thomas Hunt Morgan en 1910, donde experimentos con moscas de la fruta Drosophila establecieron la existencia de genes en los cromosomas, y sentó las bases de la genética moderna.

Morgan luego aplicó su enfoque experimental mecanicista a la embriología, y procedió a abogar por el reduccionismo experimental para todos los campos biológicos. El reduccionismo invadió con éxito las ciencias biológicas, obteniendo inmensos avances en nuestra comprensión de cómo funciona la vida.

Viviendo en un mundo complejo

Esta visión de la naturaleza es, sin embargo, limitado. En efecto, los avances más transformadores de la ciencia han surgido de la integración disciplinaria. La integración de la embriología con la genética en la década de 1960, por ejemplo, estableció el fértil campo de la biología del desarrollo evolutivo ('evo-devo' para sus amigos). Esto ha abierto perspectivas completamente nuevas de comprensión biológica que también se basan en la paleontología, sistemática, y bioquímica. Sin embargo, el enfoque reduccionista sigue estando bien establecido en la ciencia, como se refleja en la estructura organizativa continua de los departamentos e institutos académicos, y el chovinismo disciplinario continúa impregnando la educación, a menudo agravado por perspectivas estrechas sobre el mundo en el que vivimos.

El caos global provocado por COVID-19 arroja luz sobre la interconectividad, y la necesidad de integración interdisciplinar. El virus es posiblemente una consecuencia del comercio ilegal de vida silvestre, impulsado por las desigualdades de riqueza y oportunidades, tradiciones culturales, y aplicación de la ley ineficaz. Las sociedades altamente urbanizadas han facilitado una rápida propagación viral a través de las redes de transporte que conectan las ciudades globales.

Los encierros tienen consecuencias que trascienden la epidemiología, afectando el empleo, salud física y mental, y abuso doméstico. Una recesión económica mundial aumentará la pobreza, mientras que las desigualdades existentes se agravarán, preparando el escenario para los conflictos sociales y las luchas en los próximos años. COVID-19 nos recuerda que en una sociedad moderna compleja e interconectada, las perturbaciones caen en cascada a lo largo de muchas vías, impulsando múltiples resultados que son difíciles de anticipar y planificar.

Superar el pensamiento disciplinario

Esto es típico de los llamados 'problemas perversos' en los que incluso ponerse de acuerdo sobre la naturaleza del problema es un desafío. y donde las acciones de respuesta crean nuevos problemas imprevistos en otros sectores. COVID 19 y nuestras respuestas colectivas ejemplifican un problema perverso. Cambio climático, extinción de especies, y la degradación ambiental son otros ejemplos.

Su diversidad y complejidad sugieren la necesidad de entendimientos alternativos que trasciendan los límites disciplinarios. Al estudiar solo los componentes individuales, ignoramos que estas partes se comportan de manera diferente cuando están aisladas de su contexto ambiental. Los enfoques reduccionistas que aíslan componentes para la investigación experimental pueden, por tanto, proporcionar sólo una comprensión selectiva.

La lección que debemos extraer es la siguiente:si queremos abordar adecuadamente estos desafíos, debemos adoptar un enfoque de "sistemas" más amplio para nuestro trabajo y nuestras vidas. El pensamiento sistémico no ofrecerá respuestas inmediatas a este enigma, porque los sistemas complejos cambian continuamente. Sin embargo, las estructuras sociales y políticas organizadas en torno a enfoques de sistemas pueden fomentar el cambio adaptativo.

A pesar del gran interés actual en el pensamiento sistémico, aún no se ha integrado en los planes de estudios educativos, organización gubernamental, y estructuras sociales. La academia debe estar a la vanguardia del pensamiento sistémico innovador, sin embargo, permanece basado en corrientes decididamente disciplinarias. Los centros transdisciplinarios que abarcan enfoques de sistemas se celebran retóricamente, sin embargo, siguen siendo marginales para los intereses departamentales, como lo demuestra la asignación de recursos y la reputación. COVID-19 sugiere que esto debe cambiar.

La historia da motivo para la esperanza

Joseph Woodger, uno de los primeros campeones del pensamiento integrado, comenzó su carrera, como Thomas Hunt Morgan, como embriólogo experimental, pero pronto se interesó por los fundamentos conceptuales de la biología. Su Principios biológicos describió la biología como una ciencia fragmentada que carece de principios unificadores. Woodger abogó por un enfoque de sistemas integrados, donde las propiedades de las partes individuales de un organismo dependen de sus relaciones dentro del todo. La historia ahora reconoce a Woodger como uno de los biólogos teóricos más destacados del siglo XX.

Es hora de escapar del rígido reduccionismo del Fly Room de Morgan, y extender la filosofía de Woodger más allá de la biología, al desarrollo y funcionamiento de nuestros sistemas socioecológicos.