Este gráfico, adaptado de las comunicaciones públicas de la NASA sobre el cambio climático de 2013, Se ha descubierto que produce malas interpretaciones sobre la información científica que comunica. Centola y sus colegas lo mostraron a los participantes del estudio, y luego les pidió que pronosticaran las tendencias del hielo marino para el año 2025. Crédito:Universidad de Pennsylvania (adaptado de su uso en experimentos recientes con el permiso de los autores)
Redes de medios sociales, que a menudo fomentan el antagonismo partidista, también puede ofrecer una solución para reducir la polarización política, de acuerdo con los nuevos hallazgos publicados en el procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias de un equipo dirigido por el sociólogo Damon Centola de la Universidad de Pensilvania.
Los investigadores de Penn preguntaron a 2, 400 republicanos y demócratas para interpretar datos recientes sobre el cambio climático sobre los niveles del hielo marino del Ártico. Inicialmente, casi el 40 por ciento de los republicanos interpretaron incorrectamente los datos, diciendo que los niveles de hielo marino del Ártico estaban aumentando; El 26 por ciento de los demócratas cometió el mismo error. Sin embargo, después de que los participantes interactuaran en redes sociales anónimas, compartiendo opiniones sobre los datos y su significado para los niveles futuros de hielo marino del Ártico, el 88 por ciento de los republicanos y el 86 por ciento de los demócratas lo analizaron correctamente, coincidiendo en que los niveles del hielo marino estaban cayendo.
Los republicanos y demócratas a los que no se les permitió interactuar entre sí en las redes sociales, pero que en cambio tuvieron varios minutos adicionales para reflexionar sobre los datos climáticos antes de actualizar sus respuestas, permanecieron altamente polarizados y ofrecieron pronósticos significativamente menos precisos.
"La nueva información científica no cambia la forma de pensar de las personas. Siempre pueden interpretarla para que coincida con sus creencias, "dice Centola, director de Penn's Network Dynamics Group y autor del nuevo libro "How Behavior Spreads". "Pero, si permite que las personas interactúen entre sí en redes sociales igualitarias, en el que ningún individuo es más poderoso que otro, encontramos efectos notablemente fuertes del aprendizaje social bipartidista en la eliminación de la polarización ".
Para probar esta noción para temas políticamente cargados como el cambio climático, Centola, junto con el estudiante de doctorado de Penn Douglas Guilbeault y el reciente doctorado de Penn. graduado Joshua Becker, construyó una plataforma de redes sociales experimental, que utilizaron para probar cómo diferentes tipos de entornos de redes sociales afectarían la polarización política y la precisión del grupo.
Su estudio fue motivado por la publicación de la NASA en 2013 de nuevos datos que detallan las tendencias históricas en los niveles mensuales de hielo marino del Ártico. "NASA encontró, para su consternación, que mucha gente estaba malinterpretando el gráfico para decir que en realidad habría más hielo marino del Ártico en el futuro en lugar de menos, "Explica Guilbeault." Los conservadores en particular eran susceptibles a esta mala interpretación ".
Los investigadores se preguntaron cómo las redes sociales podrían alterar este resultado. así que asignaron participantes al azar a uno de tres grupos experimentales:una configuración de identidad política, que reveló la afiliación política de los contactos de redes sociales de cada persona; una configuración de símbolos políticos, en el que las personas interactuaban de forma anónima a través de las redes sociales pero con símbolos de fiesta del burro y el elefante desplegados en la parte inferior de sus pantallas; y una configuración apolítica, en el que las personas interactuaban de forma anónima. Veinte republicanos y 20 demócratas componían cada red social.
Una vez aleatorizado, cada individuo luego vio el gráfico de la NASA y pronosticó los niveles de hielo marino del Ártico para el año 2025. Primero respondieron de forma independiente, y luego vieron las respuestas de sus compañeros antes de revisar sus conjeturas dos veces más. Los resultados del estudio sorprendieron a los investigadores en varios aspectos.
"Todos esperábamos polarización cuando los republicanos y los demócratas estaban aislados, "dice Centola, quien también es profesor asociado en Penn's Annenberg School for Communication y School of Engineering and Applied Sciences, "pero nos sorprendió ver cómo las redes bipartidistas podían mejorar drásticamente las opiniones de los participantes". En la configuración apolítica, por ejemplo, la polarización desapareció por completo, con más del 85 por ciento de los participantes acordando una futura disminución del hielo marino del Ártico.
"Pero, "Centola agrega, "la sorpresa más grande, y quizás nuestra lección más grande, provino de lo frágil que era todo. Las mejoras se desvanecieron por completo con la mera sugerencia de un partido político. Todo lo que hicimos fue poner una foto de un elefante y un burro en la parte inferior de una pantalla , y todos los efectos del aprendizaje social desaparecieron. Se mantuvieron las creencias inexactas de los participantes y los altos niveles de polarización ".
Ese último hallazgo revela que incluso los elementos discretos de un entorno de redes sociales o de una transmisión de medios pueden obstaculizar las comunicaciones bipartidistas. "Formas sencillas de enmarcar una conversación política, como incorporar iconografía política, puede aumentar significativamente la probabilidad de polarización, "Dice Guilbeault.
En lugar de, Centola dice:poner a la gente en situaciones que eliminan el trasfondo político. "La mayoría de nosotros tenemos prejuicios de una forma u otra. A menudo es inevitable. Pero, si elimina los símbolos que llevan a las personas a sus campos políticos y les permite hablar entre ellos, la gente tiene un instinto natural de aprender unos de otros. Y eso puede contribuir en gran medida a reducir el conflicto partidista ".
