Las opiniones políticas extremas pueden estar alejando a algunas personas de las iglesias, pero el número real de feligreses que se van no es tan grande y los que abandonan las bancas están involucrados en su mayoría marginalmente con la institución, según un nuevo estudio en coautoría de un politólogo de la Universidad de Buffalo.

"Todo lo que realmente estamos viendo aquí es una pequeña rotación, "dice Jacob Neiheisel, profesor ayudante del Departamento de Ciencia Política de la UB y uno de los autores del estudio publicado en el Revista Estadounidense de Ciencias Políticas con Anand Sokhey, profesor asociado de la Universidad de Colorado, Roca, y dirigido por Paul Djupe, profesor asociado en la Universidad de Denison.

"No vemos a personas instaladas en el marco institucional que se vayan, Neiheisel dice:"Estas son personas de la periferia, por lo que no vemos una clasificación religiosa en la que la gente de la izquierda se está volviendo desproporcionadamente antirreligiosa mientras que la gente de la derecha está duplicando la religión".

Los hallazgos proporcionan nueva evidencia de que la rotación limitada no está contribuyendo significativamente a la polarización política.

"No vemos el tipo de polarización que nos preocupa, lo cual es tan importante porque se vincula con la preocupación más amplia que todos compartimos cuando estudiamos la polarización ", dice Neiheisel." Si no estamos hablando entre nosotros en algún nivel, existe el riesgo de que se rompan en burbujas donde las personas solo escuchan la ecos de su propia voz. Cuando empezamos a hacer eso, nos preocupamos por cosas como la extrema opinión y la pérdida de tolerancia. Estas son cosas que impulsan un ambiente político contencioso ".

Los investigadores se basaron en tres fuentes para su estudio, utilizando datos del Estudio del Panel Electoral de 2012, el Estudio Primario Republicano del Condado de Franklin de 2006 y el Estudio de Retratos de la Vida Estadounidense - aproximadamente 3, 000 personas en total.

"Intentamos averiguar dónde importa la política y dónde no en entornos institucionales complejos, "dice Neiheisel.

Existe el riesgo de que surjan creencias políticas incompatibles entre las personas involucradas en la misma organización, una iglesia, por ejemplo. Pero Neiheisel dice que las iglesias y otros "almacenes de la democracia" no son simplemente lugares para discutir sobre política.

"Hay muchas cosas para mantener a la gente comprometida en la iglesia. La gente puede asistir a los sermones, las actividades en grupos pequeños o los encuentros sociales. Las iglesias no son unidimensionales, ", dice Neiheisel." De modo que las personas involucradas con su iglesia todavía tienen acceso a las redes que se les brindan y las oportunidades para desarrollar habilidades cívicas ".

Iglesias como la identidad del partido, históricamente han sido vistos como "motores inmutables" donde se cree que ciertas actitudes y creencias son estables. Estas instituciones no se mueven por sí mismas por los entornos de información, sino más bien impulsar actitudes y comportamientos en el futuro.

Neiheisel dice que el argumento del nuevo estudio disipa las nociones generalizadas que conectan la religión con lo que sucede en la política. o que la gente dejaría las iglesias exclusivamente por lo que está sucediendo en los círculos políticos.

"La gente piensa en las conexiones organizacionales a un nivel mucho más localizado, "dice Neiheisel." Un problema podría eventualmente evolucionar hasta el punto en que se filtre por toda la organización. Vimos esto durante el Movimiento de Derechos Civiles cuando los conservadores dejaron las iglesias del sur dirigidas por clérigos educados en seminarios típicamente liberales.

"Pero como un patrón sistemático más amplio, la gente que se va hoy es periférica para empezar. La política no es el principal impulsor de la gente que abandona la religión. Es demográfica, es generacional, son muchas otras cosas".

Y no contribuye en gran medida a una mayor polarización, señala Neiheisel.

"Eso es importante, ", dice." Cuando solo escuchamos nuestra propia voz, empezamos a pensar que no existe una oposición legítima. Me recuerda lo que la gente escuchó a menudo después de las elecciones presidenciales de 1968:“No conozco a nadie que haya votado por Richard Nixon; No sé cómo pudo haber ganado '".