Es una lección de humildad escolástica:entras en un examen, confiado en que tiene un agarre lo suficientemente bueno sobre el material de la clase como para balancear un 80 por ciento más o menos, tal vez un 90 si algunas de las preguntas salen bien.

Entonces obtienes tus resultados:60 por ciento. Su nota y su estómago se hunden. ¿Qué salió mal?

Estudiantes, y la gente en general, puede tender a sobreestimar sus propias habilidades. Pero la investigación de la Universidad de Utah muestra que los estudiantes que superan esta tendencia obtienen mejores puntajes en los exámenes finales. El impulso es más fuerte para los estudiantes del 25 por ciento más bajo de la clase. Al pensar en su forma de pensar, una práctica llamada metacognición, estos estudiantes elevaron sus calificaciones de exámenes finales en un 10 por ciento en promedio, una calificación completa.

El estudio, publicado hoy en el Revista de educación química, es escrito por el estudiante de doctorado de la Universidad de Utah Brock Casselman y el profesor Charles Atwood.

"El objetivo era crear un sistema que ayudara al alumno a comprender mejor su capacidad, "dice Casselman, "para que cuando lleguen a la prueba, estarán listos ".

Errores en la estimación

La química general en la Universidad de Utah es un curso riguroso. En 2010, solo dos tercios de los estudiantes que tomaron el curso lo aprobaron, y de los que no lo hicieron, sólo una cuarta parte volvió a tomar y aprobó la clase.

"Estamos tratando de detener eso, "Dice Atwood." Siempre queremos que nuestros estudiantes se desempeñen mejor, particularmente en los más difíciles, tareas cognitivas de nivel superior, y queremos que sean exitosos y competitivos con cualquier otra escuela del país ".

Parte del problema puede residir en cómo los estudiantes ven sus propias habilidades. Cuando se les pidió que pronosticaran sus puntajes en una prueba preliminar de mitad de período cerca del comienzo del año escolar, los estudiantes de todos los niveles de desempeño sobreestimaron sus puntajes en un promedio del 11 por ciento en toda la clase. Los estudiantes en el 25 por ciento más bajo de puntajes de la clase, también llamado "cuartil inferior, "sobreestimado en alrededor del 22 por ciento.

Este fenómeno no es desconocido:en 1999, los psicólogos David Dunning y Justin Kruger publicaron un artículo que afirmaba que las personas que se desempeñan mal en una tarea tienden a sobreestimar su capacidad de desempeño. mientras que aquellos que sobresalen en la tarea pueden subestimar ligeramente su competencia. Esta encuesta de comienzo de año mostró que los estudiantes de química general no están exentos.

"Se convencen a sí mismos de que saben lo que están haciendo cuando en realidad no lo saben, "Dice Atwood.

El antídoto para tal tendencia es el compromiso con la metacognición, o pensar y reconocer las propias fortalezas y limitaciones. Atwood dice que los científicos emplean habilidades de metacognición para evaluar el curso de su investigación.

"Una vez que han resuelto un poco y se han dado cuenta de que 'no entiendo esto tan bien como pensaba, 'ajustarán su patrón de aprendizaje, ", dice. Después de revisar investigaciones anteriores sobre la metacognición en la educación, Atwood y Casselman se propusieron diseñar un sistema para ayudar a los estudiantes de química a estimar con precisión su desempeño y hacer los ajustes necesarios.

Estimación precisa

En colaboración con Madra Learning, una plataforma en línea de evaluación de tareas y aprendizaje, Casselman y Atwood reunieron materiales de práctica que presentarían una prueba realista, y pidió a los estudiantes que pronosticaran sus calificaciones en el examen de práctica antes de tomarlo. También implementaron un sistema de retroalimentación que identificaría los temas con los que los estudiantes estaban luchando para que pudieran hacer un plan de estudio personal.

Después de algunos años de ajustar el sistema de comentarios, agregaron el elemento de cuestionarios semanales en el entrenamiento de metacognición experimental para proporcionar a los estudiantes comentarios más frecuentes. En el primer examen de mitad de período de la clase de 2016, Casselman y Atwood pudieron ver que los puntajes de la sección del curso experimental eran significativamente más altos que los de una sección de control que no recibió entrenamiento en metacognición. "¡Estaba extasiado!" Dice Casselman.

Por el examen final, las predicciones de los estudiantes sobre sus puntajes fueron acertadas, o un poco subestimado. En general, los investigadores informan, los estudiantes que aprendieron habilidades de metacognición obtuvieron alrededor de un 4 por ciento más en el examen final que sus compañeros en la sección de control. Pero la mejora más fuerte se produjo en el cuartil inferior de estudiantes, que obtuvo un 10 por ciento mejor, de media, que el cuartil inferior de la sección de control.

"Esto tomará estudiantes D y F y los convertirá en estudiantes C, "Dice Atwood." También vemos que tomar estudiantes de nivel superior C y convertirlos en estudiantes B. Los estudiantes de B de nivel superior se convierten en estudiantes de A ".

Atwood agrega que los estudiantes tomaron una prueba estandarizada a nivel nacional como su examen final. Eso significa que los investigadores pueden comparar el desempeño de los estudiantes de la U con el de otros estudiantes en todo el país. El cuartil inferior de los estudiantes de la U que recibieron entrenamiento en metacognición puntuó en el percentil 54. "Entonces, nuestros estudiantes más bajos ahora tienen un desempeño mejor que el promedio nacional, "Dice Atwood.

"No van a predecir demasiado su capacidad, "Dice Casselman." Van a entrar sabiendo exactamente qué tan bien lo van a hacer y se habrán preparado en las áreas que sabían que eran más débiles ".

Un efecto acumulativo

Este estudio cubrió a estudiantes en el primer semestre de química general. Casselman ahora ha ampliado el estudio al segundo semestre, lo que significa que algunos estudiantes no han tenido semestres de entrenamiento en metacognición, algunos han tenido uno y otros dos. El análisis preliminar sugiere que la formación puede tener un efecto acumulativo a lo largo de los semestres.

"Los estudiantes que tienen éxito se preguntarán:¿qué me pide esta pregunta que haga?" Dice Atwood. "¿Cómo se relaciona eso con lo que hacemos en clase? ¿Por qué me hacen esta pregunta? Si hay una ecuación, ¿Por qué funciona esta ecuación? Esa es la parte metacognitiva. Si patean eso, verán que sus calificaciones se disparan por las nubes ".

Tanto Atwood como Casselman dicen que este principio no se limita a la química y podría aplicarse en todo el campus. Es un principio universalmente aplicable al aprendizaje, y se ha insinuado durante siglos, incluyendo en un proverbio confuciano:

"El verdadero conocimiento consiste en conocer el alcance de la propia ignorancia".