Los estadounidenses en al menos siete estados votaron sobre iniciativas electorales durante las elecciones de mitad de período de 2018. Estas medidas se enfocaron en todo, desde aumentar los objetivos para la proporción de electricidad extraída de las energías renovables hasta cobrar un impuesto sobre las emisiones de carbono.

Campañas para derrotar estas iniciativas relacionadas con la política energética y climática, financiado en gran medida por grandes empresas de petróleo y gas y servicios públicos, proponentes gastaron sustancialmente más. Prevalecieron en casi todos los casos. Al mismo tiempo, sin embargo, los votantes eligieron a muchos políticos que habían prometido tomar medidas para reducir la huella de carbono del país. Esos líderes podrían potencialmente aplicar el mismo tipo de políticas a través de otros medios.

Como la mayoría de los economistas ambientales, Creo que unas políticas sólidas pueden ayudar a frenar el cambio climático. Y, Creo que las políticas basadas en el mercado, como un impuesto al carbono, son la mejor manera de hacerlo. Pero después de las elecciones de mitad de período de 2018, Podría darse el caso de que los defensores de estas políticas tengan que ceñirse a respaldar a los políticos que las implementarán directamente en lugar de tratar de lograr un cambio con iniciativas electorales.

Sin liderazgo nacional

Dado que el cambio climático es un problema mundial, puede parecer extraño que los estados americanos, los condados y las ciudades están forjando sus propias políticas para abordarlo. En otros países, Las autoridades nacionales suelen tomar la iniciativa en esta prioridad.

Pero el gobierno federal no ha abordado el cambio climático a pesar de que la Agencia de Protección Ambiental se ha visto efectivamente obligada a regular los gases de efecto invernadero durante la última década debido al "peligro" de la Corte Suprema que concluyó que esas emisiones son contaminantes que deben regularse bajo la Ley de Aire Limpio. Actuar.

Después de que el Congreso fracasara en su intento de aprobar una legislación climática integral durante la administración del ex presidente Barack Obama, pasó por alto a los legisladores y se basó en una orden ejecutiva para establecer su Plan de Energía Limpia, que habría regulado el dióxido de carbono.

Pero el presidente Donald Trump, quien recientemente dijo sobre el cambio climático que no "sabe que es provocado por el hombre" y que cree que "volverá a cambiar, "Básicamente ha puesto fin a toda la acción climática federal al desmantelar el Plan de Energía Limpia y al decidir retirarse del acuerdo climático de París.

Muchos estados están llenando este vacío de liderazgo climático. California, por ejemplo, se compromete a convertirse en completamente neutral en carbono para 2045.

Pero no todos los estados se están moviendo lo suficientemente rápido en esta dirección, los activistas climáticos temen. Las iniciativas impulsadas por los votantes son una solución a este problema. Estas medidas están proliferando sobre la base de una premisa simple:tal vez dar voz a los ciudadanos en las urnas obligará a los legisladores y los legisladores estatales a adoptar regulaciones que puedan reducir de manera significativa y rápida las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático.

Políticas climáticas

Como economista, Veo la contaminación como un caso clásico de falla del mercado. Es decir, a menos que las autoridades regulen la contaminación por carbono, el mercado producirá demasiado. Porque ese exceso de contaminación contribuirá al cambio climático, en última instancia, acabará dañando la economía.

Es más, También hay un fuerte argumento económico a favor de políticas como el impuesto al carbono de Washington. Algunos economistas llaman a este tipo de políticas "políticas basadas en el mercado, "en contraste con las políticas de" comando y control "como los estándares de cartera renovable, mandatos estatales que hacen que las empresas de servicios públicos obtengan al menos una proporción definida de su electricidad de energías renovables como la solar y la eólica.

Para un objetivo de reducción de la contaminación dado, una política basada en el mercado, los economistas generalmente están de acuerdo, puede lograrlo a un costo menor que el que puede lograr una política de comando y control, siempre que la política basada en el mercado sea lo suficientemente estricta.

Hay dos formas principales en las que Massachusetts, Nueva York y otros estados ya están intentando reducir su huella de carbono para corregir este problema. La primera es una política basada en el mercado:cap and trade, también conocidos como sistemas de comercio de emisiones. También conocidos como sistemas de comercio de emisiones, este enfoque limita las emisiones totales permitidas a un nivel establecido y luego asigna permisos de emisiones a las fábricas, servicios públicos y otros contaminadores, ya sea de forma gratuita o mediante subastas.

El otro es a través de estándares de cartera de energías renovables más estrictos. Una vez que los estados alcanzan un punto de referencia, pueden establecer metas más ambiciosas. Cuando las autoridades no lo hacen o toman otras medidas para hacer frente al cambio climático y proteger el medio ambiente de los riesgos vinculados a los combustibles fósiles, Una solución es hacer que el electorado intervenga.

Eso tampoco siempre funciona.

En efecto, Los votantes de Arizona rechazaron una medida en sus boletas electorales de 2018 que habría aumentado su objetivo de energía renovable al 50 por ciento desde el 15 por ciento por un margen abrumador.

Una medida similar prevaleció en Nevada. Pero antes de que entre en vigor, los votantes deberán aprobarlo por segunda vez en 2020.

Gravar el carbono

Quizás lo más notable, los votantes en Washington se negaron a hacer de su estado el primero de la nación en gravar las emisiones de dióxido de carbono.

Esta iniciativa de votación, que habría introducido una tarifa de carbono, "no logró obtener el apoyo de la mayoría de los votantes de Washington. Esos votantes también rechazaron otra medida de impuesto al carbono en 2016.

No todos los impuestos relacionados con la energía fracasaron. Portland, Los votantes de Oregón optaron por crear un nuevo impuesto del 1 por ciento sobre los ingresos brutos de todos los grandes minoristas. Los ingresos que recaude establecerán un fondo de energía limpia, para ser utilizado para cumplir con las metas de reducción de emisiones de la ciudad.

Otros esfuerzos para regular los combustibles fósiles en las urnas también tuvieron resultados mixtos. Los votantes de Florida enmendaron su constitución estatal para prohibir la perforación petrolera en alta mar, reforzando una prohibición que ya está en los libros del estado. Y los californianos se opusieron a un esfuerzo por derogar un aumento del impuesto a la gasolina.

Pero los habitantes de Colorado declinaron la posibilidad de obligar a su estado a ubicar nuevos proyectos de petróleo y gas al menos 2, 500 pies de edificios ocupados como casas, escuelas y hospitales.

Una alternativa

¿Qué puede ser más efectivo que ganar cambios específicos en las urnas? Elegir líderes dispuestos a hacer esos cambios una vez que estén en el cargo. Y varios gobernadores recién elegidos han prometido apoyar políticas que reducirán las emisiones de carbono.

Gobernador electo de Colorado, Jared Polis, por ejemplo, respalda el cambio de su estado a una dependencia del 100% de la energía renovable para obtener electricidad para 2040. También lo hacen muchos de sus pares, incluyendo a J.B. Pritzker en Illinois, Tony Evers en Wisconsin, Gretchen Whitmer en Michigan y Stephen Sisolak en Nevada.

Janet Mills en Maine tiene como objetivo reducir las emisiones de carbono de su estado en un 80 por ciento para 2030. Michelle Lujan Grisham en Nuevo México votó constantemente a favor de la legislación ambiental mientras se desempeñaba en la Cámara de Representantes.

El cambio a nivel federal puede seguir siendo difícil de alcanzar por ahora. Pero muchos de los nuevos miembros del Congreso que ganaron sus primeras elecciones en 2018, incluida la neoyorquina Alexandria Ocasio-Cortez, Sean Casten de Illinois y Virginian Elaine Luria, apoyar la eliminación del petróleo, consumo de gas y carbón. Y el Partido Demócrata planea restaurar un comité especial centrado en el cambio climático una vez que tome formalmente el control de la Cámara.

Estos nuevos legisladores estarán preparados para hacer más sobre el cambio climático que sus predecesores una vez que haya un presidente que lo convierta en una prioridad.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.