Alerta de spoiler:en la escena final de la película de 1973 "Soylent Green", el actor Charlton Heston, que interpreta al detective Frank Thorn, está siendo conducido en una camilla después de un tiroteo cuando revela desesperadamente el secreto que quiere que el mundo sepa:el La oblea nutritiva Soylent Green está compuesta por restos pulverizados de cadáveres humanos.

"¡Soylent Green es gente!" Heston grita, su brazo izquierdo y su mano izquierda ensangrentada levantados sobre su cabeza.

Sí, la película es una obra ficticia. Entonces otra vez…

La película retrata un mundo devastado por el cambio climático, sus océanos contaminados con desechos; la superpoblación y el uso excesivo de los recursos conducen a la escasez de alimentos y agua; los precios de la vivienda se disparan hasta el punto de que solo la élite puede pagar los apartamentos.

¿El año en que se rodó la película? Lo tienes:2022.

El 19 de abril marca el 49.º aniversario del estreno de la película, y sus temas futuristas y distópicos tienen cierta relevancia hoy en día, tanto que cuatro profesores de la Universidad Estatal de Arizona, todos en diferentes campos, podrían abordar las tomas proféticas de la película.

¿Cuánto cuesta un bote de mermelada de fresa?

En la película, la escasez de alimentos es tan extrema que un frasco de mermelada de fresa cuesta $ 150 y la gente llora al ver la carne. La vivienda en la ciudad de Nueva York, donde se desarrolla "Soylent Green", solo es asequible para los más ricos de los ricos. La élite, se llaman.

Todos los demás duermen en sus autos o en la calle.

La asequibilidad de los recursos no está tan determinada por la clase actual como lo estaba en la película, a menos que esté tratando de encontrar un apartamento a un precio decente en el área metropolitana de Phoenix.

Según Apartment List, los alquileres aumentaron un 25 % en Phoenix durante el año pasado. Actualmente, los alquileres medios en Phoenix son de $1227 para un apartamento de una habitación y de $1498 para un apartamento de dos habitaciones.

"La escasez de viviendas se ha vuelto particularmente aguda durante el año pasado", dijo Alison Cook-Davis, directora asociada de investigación en el Instituto Morrison de Políticas Públicas de ASU. "La tasa de vacantes es históricamente baja, por lo que los alquileres aumentan cada vez más".

El aumento de los precios de alquiler, dijo Cook-Davis, probablemente provocará un aumento aún mayor en la cantidad de personas sin hogar en el Valle. Según un conteo de enero de la Asociación de Gobiernos de Maricopa, la población sin hogar sin hogar ha aumentado de 1053 en 2014 a 5029 este año.

“Está teniendo efectos realmente devastadores, especialmente para los hogares de bajos ingresos”, dijo. "Esas son las personas que solo están tratando de llegar a fin de mes y realmente se ven presionadas porque ya estaban potencialmente agobiadas por los costos en términos del porcentaje de sus ingresos que están pagando por la vivienda".

Excluir a las personas de los alquileres asequibles no es el único problema, agregó Cook-Davis. Aquellos sin recursos significativos tampoco pueden entrar en una casa, que es muy parecida a "Soylent Green".

"Son las personas que están en el nivel de ingresos bajos o muy bajos las que están tratando de ingresar al mercado inmobiliario por primera vez", dijo. "Es casi imposible. Así que los jóvenes que pueden tener buenos trabajos aún no pueden comprar una casa".

El poder de la (des)información

La corporación Soylent Green controla el suministro mundial de alimentos y, en muchos sentidos, el grifo de información de los 7 mil millones de personas en todo el mundo. (Esa es una cosa más que la película pronosticó con precisión:la población mundial actual es de 7900 millones).

Al hacerlo, la corporación se protege a sí misma del examen público o incluso del cuestionamiento más superficial. Su mensaje engañoso es más evidente cuando las personas eligen ser sacrificadas. Ven un hermoso montaje de cascadas, ciervos y flores, antes de que sus restos se conviertan en obleas de Soylent Green.

Es la comunicación como control, y la tecnología actual la magnifica.

"Vivimos en un mundo en el que de alguna manera tenemos que ponernos al día con la forma en que usamos nuestras habilidades tecnológicas de manera inteligente", dijo Andrew Maynard, decano asociado de planes de estudio y éxito estudiantil en el Colegio de Futuros Globales de ASU. "Es exactamente esta tensión la que se ve en una película como 'Soylent Green', donde tienes una capa de la sociedad que usa la tecnología para mantener su propia posición, controlar a otras personas y reprimir a otras personas".

"Y la mayoría de la gente no lo cuestiona, ¿verdad? Viven vidas miserables, pero no se rebelan contra la máquina. No hacen preguntas difíciles, y tenemos que preguntarnos por qué y qué podemos aprender de eso".

Maynard admite que el mundo es un lugar más sutil y mucho más complejo que en la película. Pero, agregó, eso no hace que la desinformación sea menos peligrosa.

"La gente absolutamente no piensa críticamente", dijo. "Ves esto en tantos lugares, y casi parece que cuanto más complejos tecnológicamente nos volvemos, más fácil es para las personas no pensar.

"Solo mire las redes sociales y cómo las tendencias se transmiten a través de las redes sociales. Mire movimientos como el movimiento antivacunas o las teorías de conspiración. Todo eso se deriva de tecnologías de comunicación cada vez más complejas. Ve cómo las personas, debido a mentiras y desinformación. , no cuestiones las cosas. Existe ese elemento de ovejas que estamos viendo en este momento".

Sistemas alimentarios

Joni Adamson, profesora del presidente de humanidades ambientales en el Departamento de Inglés, imparte una clase llamada "Literatura y cine ambientales".

Sí, "Soylent Green" está en el plan de estudios.

"Jugamos con cómo será el futuro sistema alimentario y cómo vamos a llegar allí". Adamson dijo. "Así que vemos 'Soylent Green' y hacemos preguntas como:'¿Es así como queremos que sea el futuro? Y si no, ¿qué debemos hacer para tener un futuro diferente?'".

En la película, la corporación Soylent Green anuncia que sus obleas se fabrican con plancton oceánico cuando, en realidad, toda la vida oceánica ha muerto. Por lo tanto, la corporación arroja cadáveres humanos a las plantas de producción de desechos.

¿Una realidad futura? Esperemos que no. ¿Un cuento con moraleja? Quizás.

"Hay un proceso llamado acidificación", dijo Adamson. "La acidificación es cuando todos los productos químicos que se utilizan en nuestros campos agrícolas pasan por los ríos y luego a los ríos más grandes y luego al océano. Y cuando están en el océano, una de las cosas que tienden a hacer es provocar la proliferación de algas, y la proliferación de algas conduce a una privación de oxígeno en el agua, y los peces mueren.

"La película en sí imagina algo que podría suceder y está sucediendo. Simplemente lo lleva al extremo".

Maynard dijo que la película, si se la despoja de sus elementos distópicos, retrata con precisión la brecha entre los que tienen y los que no tienen en lo que respecta al suministro de alimentos. Según las Naciones Unidas, casi un tercio de la población mundial no tenía acceso a una alimentación adecuada en 2020.

"Tenemos esta cuestión de quién tiene acceso a las cosas y quién no", dijo. "Quién tiene el privilegio y quién no. Eso está absolutamente atrapado en la película... Una de las cosas que encuentro fascinante al ver películas de ciencia ficción, incluida "Soylent Green", es que no importa cuán distópicas sean las cosas en la película de ciencia ficción, casi siempre puedes encontrar algún aspecto de la sociedad global que lo refleje".

Incluyendo cómo las corporaciones pueden crear distinciones de clase por la asequibilidad y accesibilidad de sus productos.

"No están haciendo Soylent Green solo para ser filantrópico", dijo Adamson. "Están controlando el sistema alimentario para tener el control de quién está en qué clase".

No puedo confiar en nadie

Joshua Vasquez, profesor de cine y estudios de medios en el Departamento de Inglés, vio "Soylent Green" por primera vez cuando era niño cuando aparecía en televisión los sábados por la tarde.

"Siempre me pareció un poco incómodo", dijo. "Y sé que en la cultura pop se convirtió en una especie de broma porque Phil Hartman hizo una parodia en 'Saturday Night Live'".

Pero a medida que Vásquez creció, se interesó más en el cine y volvió a ver "Soylent Green", reconoció una melancolía y una sensación de ansiedad que se apoderan de algunas personas hoy en día.

“Esta no es una regla política, pero estamos viviendo en un panorama político muy fracturado, que no es exactamente, pero en gran medida, similar a este tipo de fractura a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970”, dijo. "Y esa profunda desconfianza en el gobierno puede conducir a este sentimiento de paranoia. Esa sensación de ser muy consciente de los peligros del momento, al menos yo diría, ha mantenido la película muy fresca".

Y aunque "Soylent Green" es claramente una exageración, es lo que representa lo que lo hace relevante hoy.

"Quiero decir, obviamente no estamos haciendo obleas con restos humanos y un frasco de mermelada de fresa no cuesta $150", dijo Vásquez. "Pero la gente dirá:'Aquí es donde nos dirigimos a menos que hagamos algo'".

Se podría decir que el futuro en "Soylent Green" se ha convertido, 49 años después, en presente.

"Esencialmente", dijo Adamson, "fue una película adelantada a su tiempo".