Los macacos Rhesus y los monos capuchinos pueden encontrar una solución estable cuando juegan un juego competitivo en el que un oponente siempre lo hace mejor que el otro. pero solo los humanos pueden encontrar una solución que beneficie a ambos competidores por igual, convertir una situación competitiva en cooperativa, según un estudio de la Universidad Estatal de Georgia.

Los hallazgos hacen avanzar la comprensión de los científicos sobre la trayectoria evolutiva de la toma de decisiones humana.

Los autores del estudio examinaron la toma de decisiones sociales en tres especies:monos capuchinos, macacos rhesus y humanos. Los participantes recibieron dos versiones de un juego clásico de conflicto conocido como "Hawk-Dove, "en el que dos jugadores compiten por un recurso compartido. Los oponentes pueden elegir jugar uno de los dos tokens:" Lucha "o" Rendimiento ". El competidor que juegue" Lucha "recibirá la recompensa mayor, pero si ambos competidores juegan "Fight", la recompensa se retiene. Si ambos eligen "Rendimiento, "cada uno recibe una recompensa menor.

La solución es encontrar lo que se conoce como equilibrio de Nash, en el que ninguno de los oponentes puede hacerlo mejor jugando una estrategia alternativa. En este caso, la estrategia más mutuamente beneficiosa es la denominada Nash "alternante", en el que los jugadores alternan quién juega "Fight" y quién juega "Yield".

En el estudio, publicado en el Revista de organización y comportamiento económico , a los sujetos se les presentaron dos versiones del juego. En una versión las elecciones de ambos jugadores fueron inmediatamente visibles. En la otra versión, las elecciones de los jugadores estaban ocultas hasta que ambos tomaron una decisión. Los sujetos humanos no recibieron instrucción sobre la estrategia del juego, y ninguna especie recibió entrenamiento o prueba previa al ensayo.

Ambas especies de primates pudieron encontrar un único equilibrio asimétrico de Nash, en el que un oponente juega repetidamente "Fight" mientras que el otro toca repetidamente "Yield". Sin embargo, solo podían hacerlo cuando las opciones de los oponentes eran inmediatamente visibles.

"Nos sorprendió que los monos pudieran encontrar una solución estable, y bastante rápido, "dijo la autora principal del estudio, Sarah Brosnan, profesor de psicología en el estado de Georgia. "Pero nos sorprendieron especialmente los capuchinos, que habíamos predicho no sería capaz de encontrar el equilibrio de Nash. En estudios anteriores, esos sujetos solo podían resolver una tarea de coordinación haciendo coincidir el juego de su compañero. 'Anti-coincidencia, 'o jugando fichas opuestas, es más desafiante cognitivamente que emparejar, así que los animales realmente superaron nuestras expectativas ".

Brosnan dijo que los hallazgos de este tipo de estudios de juegos pueden ayudar a los científicos a hacer mejores predicciones sobre cómo se comportarán los primates en situaciones más naturales.

De los participantes del estudio, los humanos eran los más propensos a jugar regularmente un equilibrio de Nash. También fueron las únicas especies que encontraron equilibrios de Nash alternos, en el que los oponentes se turnan para jugar "Lucha" o "Rendimiento" para distribuir equitativamente el premio máximo.

"Esto sugiere que los humanos del mismo grupo social están buscando formas de cooperar, ", dijo Brosnan." La implicación de que los humanos están bien adaptados para encontrar una solución en una competencia por los recursos puede decir algo sobre los desafíos únicos que enfrentamos durante la evolución de nuestra especie ".