Crédito:Shutterstock
El proceso de revisión por pares es una piedra angular de la erudición moderna. Antes de que se publique un nuevo trabajo en una revista académica, los expertos examinan la evidencia, la investigación y los argumentos para asegurarse de que se acumulen.
Sin embargo, muchos autores, revisores y editores tienen problemas con la forma en que funciona el moderno sistema de revisión por pares. Puede ser lento, opaco y exclusivo, y se basa en el trabajo voluntario de académicos que ya están sobrecargados de trabajo.
El mes pasado, una de nosotras (Kelly-Ann Allen) expresó su frustración por las dificultades para encontrar revisores en Twitter. Cientos de respuestas más tarde, obtuvimos una gran colección de críticas a la revisión por pares y sugerencias sobre cómo mejorarla.
Las sugerencias para revistas, editoriales y universidades muestran que queda mucho por hacer para que la revisión por pares sea más responsable, justa e inclusiva. Hemos resumido nuestros hallazgos completos a continuación.
Como editor de una revista, leer que las personas están publicando y no participando en la revisión es difícil de escuchar. Cada vez es más difícil encontrar revisores y esto está generando importantes retrasos en los plazos de publicación. #AcademicChatter @AcademicChatter https://t.co/FMFeqFnsrm
—Kelly-Ann Allen, Ph.D. #belonging #schoolbelonging (@drkellyallen) 6 de junio de 2022
Tres desafíos de la revisión por pares
Vemos tres desafíos principales que enfrenta el sistema de revisión por pares.
Primero, la revisión por pares puede ser explotadora.
Muchas de las empresas que publican revistas académicas obtienen ganancias de las suscripciones y las ventas. Sin embargo, los autores, editores y revisores por pares generalmente brindan su tiempo y esfuerzo de manera voluntaria, realizando efectivamente un trabajo gratuito.
Y aunque la revisión por pares a menudo se considera una empresa colectiva de la comunidad académica, en la práctica una pequeña fracción de investigadores hace la mayor parte del trabajo. Un estudio de revistas biomédicas encontró que, en 2015, solo el 20 % de los investigadores realizaron hasta el 94 % de la revisión por pares.
La revisión por pares puede ser una 'caja negra'
El segundo desafío es la falta de transparencia en el proceso de revisión por pares.
La revisión por pares generalmente se lleva a cabo de forma anónima:los investigadores no saben quién está revisando su trabajo y los revisores no saben de quién es el trabajo que están revisando. Esto brinda espacio para la honestidad, pero también puede hacer que el proceso sea menos abierto y responsable.
La opacidad también puede suprimir la discusión, proteger los sesgos y disminuir la calidad de las revisiones.
La revisión por pares puede ser lenta
El desafío final es la velocidad de la revisión por pares.
Cuando un investigador envía un artículo a una revista, si supera el rechazo inicial, puede enfrentar una larga espera para la revisión y la publicación final. No es raro que la investigación se publique un año o más después de la presentación.
Este retraso es malo para todos. Para los formuladores de políticas, los líderes y el público, significa que pueden estar tomando decisiones basadas en evidencia científica desactualizada. Para los académicos, los retrasos pueden estancar sus carreras mientras esperan las publicaciones que necesitan para obtener promociones o puestos.
Los estudiosos sugieren que los retrasos suelen deberse a la escasez de revisores. Muchos académicos informan que las cargas de trabajo desafiantes pueden disuadirlos de participar en la revisión por pares, y esto ha empeorado desde el inicio de la pandemia de COVID-19.
También se ha descubierto que muchas revistas dependen en gran medida de revisores estadounidenses y europeos, lo que limita el tamaño y la diversidad del grupo de revisores.
¿Podemos arreglar la revisión por pares?
¿Entonces, qué puede hacerse? La mayoría de las sugerencias constructivas de la gran conversación de Twitter mencionada anteriormente se dividieron en tres categorías.
Primero, muchos sugirieron que debería haber mejores incentivos para realizar revisiones por pares.
Esto podría incluir que los editores paguen a los revisores (las revistas de la Asociación Económica Estadounidense ya lo hacen) o que den algunas ganancias a los departamentos de investigación. Las revistas también podrían ofrecer a los revisores suscripciones gratuitas, cupones de tarifas de publicación o revisiones aceleradas.
Sin embargo, debemos reconocer que las revistas que ofrecen incentivos pueden crear nuevos problemas.
Otra sugerencia es que las universidades podrían hacer mejor en reconocer la revisión por pares como parte de la carga de trabajo académico, y tal vez recompensar a los contribuyentes destacados a la revisión por pares.
Algunos comentaristas de Twitter argumentaron que los académicos titulares deberían revisar una cierta cantidad de artículos cada año. Otros pensaron que se debería hacer más para apoyar las revistas sin fines de lucro, dado que un estudio reciente encontró que unas 140 revistas solo en Australia dejaron de publicarse entre 2011 y 2021.
La mayoría de los encuestados estuvo de acuerdo en que se deben evitar los conflictos de intereses. Algunas bases de datos sugeridas de expertos facilitarían la búsqueda de revisores relevantes.
Usar estrategias de contratación de revisión por pares más inclusivas
Muchos encuestados también sugirieron que las revistas pueden mejorar la forma en que reclutan revisores y el trabajo que distribuyen. Los revisores expertos podrían seleccionarse sobre la base de la experiencia en el método o el contenido, y se les pediría que se centraran en ese elemento en lugar de en ambos.
Los encuestados también argumentaron que las revistas deberían hacer más para adaptar sus invitaciones a los expertos más relevantes, con un proceso más simple para aceptar o rechazar la oferta.
Otros sintieron que más académicos no titulares, Ph.D. deben contratarse investigadores, personas que trabajen en industrias afines y expertos jubilados. Más capacitación de revisión por pares para estudiantes graduados y una mayor representación de mujeres y minorías subrepresentadas serían un buen comienzo.
Repensar la revisión por pares doble ciego
Algunos encuestados señalaron un movimiento creciente hacia procesos de revisión por pares más abiertos, lo que puede crear un enfoque más humano y transparente para la revisión. Por ejemplo, Royal Society Open Science publica todas las decisiones, cartas de revisión e identificación voluntaria de revisores pares.
Otra sugerencia para acelerar el proceso de publicación fue dar mayor prioridad a la investigación urgente.
¿Qué se puede hacer?
El mensaje general de la enorme respuesta a un solo tweet es que se necesitan cambios sistémicos dentro del proceso de revisión por pares.
No faltan ideas sobre cómo mejorar el proceso en beneficio de los académicos y del público en general. Sin embargo, dependerá de las revistas, los editores y las universidades ponerlos en práctica y crear un sistema más responsable, justo e inclusivo.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original. El informe revela un continuo desequilibrio global en la distribución de la revisión por pares
