La democracia estadounidense está en riesgo, han advertido académicos de Stanford y otros.

Muchos estudios han encontrado que las actitudes antidemocráticas y el apoyo a la violencia partidista se encuentran en niveles preocupantes entre el público estadounidense, la animosidad partidista está creciendo y los estadounidenses están dispuestos a comprometer los principios democráticos para obtener ganancias partidistas.

El sociólogo de Stanford, Robb Willer, se encuentra entre los preocupados por lo que significan estas actitudes para la estabilidad de la democracia en los EE. UU.

Para contrarrestar algunos de los riesgos que preocupan a Willer y muchos estadounidenses, Willer lanzó un proyecto masivo de tres años para probar una variedad de formas simples y escalables para contrarrestar las creencias antidemocráticas que amenazan el futuro político del país.

Ahora, los resultados de su experimento, realizado en una muestra nacional de más de 32 000 partisanos estadounidenses, se publicaron en un documento de trabajo y en un sitio web, Strengthening Democracy Challenge.

En general, Willer y su equipo encontraron un conjunto de estrategias efectivas que redujeron el apoyo a prácticas antidemocráticas, candidatos y violencia partidista. La animosidad partidista también se redujo con muchas de las intervenciones que probaron. Los investigadores también encontraron que las estrategias que identificaron a menudo impactaron otros resultados, como la oposición a la cooperación bipartidista y las percepciones sesgadas de los hechos politizados.

"Esto es importante porque, si un país tiene elecciones libres y justas, el público proporciona un control crítico contra los candidatos no democráticos", dijo Willer, profesor de sociología y director del Laboratorio de Polarización y Cambio Social. "Por lo tanto, una forma importante de evitar que los políticos participen en prácticas antidemocráticas es movilizar de alguna manera a los votantes para que se opongan a ellos, y la amenaza de eso puede ayudar a disuadir estas acciones en primer lugar".

Métodos de crowdsourcing para reducir las actitudes antidemocráticas

El estudio, que se lanzó en julio de 2021, estuvo motivado en parte por las preocupaciones del equipo de investigación sobre las tendencias antidemocráticas que surgen en los EE. UU., en particular las afirmaciones falsas sobre el fraude electoral que finalmente culminaron con la acusación del expresidente Donald Trump de que las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 fueron robadas. de él—y sus implicaciones para la gobernabilidad democrática.

"Una de las tendencias más preocupantes que vemos en este momento es el escepticismo generalizado e incluso la negación de los resultados de las elecciones de 2020", dijo Willer, quien también es codirector del Centro de Filantropía y Sociedad Civil de la Facultad de Humanidades y Ciencias. en la Universidad de Stanford. "Igual de preocupante para mí es que entre la gran parte de los republicanos que no creen que las elecciones de 2020 estén amañadas, es probable que muchos, quizás la mayoría, voten por los muchos políticos que no se pronuncian en contra de estas sospechas sin fundamento".

Willer se preguntó si las ciencias sociales podrían ofrecer información sobre formas escalables de abordar las actitudes antidemocráticas de manera más amplia.

A partir de ahí, se estableció el Reto Fortalecimiento de la Democracia.

El equipo realizó una amplia convocatoria solicitando sugerencias tanto de la comunidad de investigación académica como de quienes trabajan en estos problemas en grupos activistas y sin fines de lucro. Pidieron que las ideas, o "intervenciones", fueran breves y algo con lo que los participantes pudieran participar en línea.

Willer y su equipo recibieron una gran cantidad de respuestas de académicos de todo el mundo. "El desafío reunió algunas de las mejores ideas que los científicos sociales y los profesionales tienen para ofrecer, lo que nos permitió elegir las 25 intervenciones más prometedoras de un total de 252 presentaciones que recibimos", dijo Jan Voelkel, Ph.D. estudiante de sociología y una de las investigadoras principales del proyecto. En colaboración con un consejo asesor de destacados académicos y profesionales en el campo, los líderes del proyecto eligieron una variedad de ideas, incluidos videos, un cuestionario de chatbot y pautas de escritura.

Este amplio alcance permitió a los académicos comparar diferentes intervenciones directamente entre sí e investigar cómo los resultados que estudiaron están o no conectados; por ejemplo, encontraron que las intervenciones fueron más efectivas para reducir la animosidad partidista, pero que la animosidad partidista no está relacionada. a la mayoría de sus medidas de actitudes antidemocráticas, con la excepción del apoyo a candidatos antidemocráticos.

Los académicos también pudieron identificar qué intervenciones tendían a ser más exitosas.

Por ejemplo, los que más redujeron la animosidad partidista tendieron a destacar a personas cercanas y comprensivas con puntos de vista políticos opuestos y/o a cultivar un sentimiento de identidad compartida entre partidos, anotó el equipo.

El equipo también realizó un estudio de seguimiento con aproximadamente la mitad de los participantes del estudio para ver si las intervenciones tenían efectos duraderos. Descubrieron que las intervenciones a menudo eran duraderas en el tiempo para reducir la animosidad partidista, pero los efectos sobre las actitudes antidemocráticas eran más limitados. Una posible explicación es que es posible que las intervenciones deban administrarse repetidamente o combinarse para tener efectos más duraderos. "Realmente estamos probando intervenciones que representan estrategias para intervenir de manera efectiva. Al aplicar el conocimiento en el campo, querrás fortalecer estas intervenciones", dijo Willer.

Reducir el apoyo a prácticas antidemocráticas

Una de las intervenciones de mayor rendimiento fue presentada por Stanford Ph.D. la candidata Katherine Clayton y Michael Tomz, profesor William Bennett Munro de Ciencias Políticas en Stanford.

Su intervención, Apelando al miedo al colapso democrático, está diseñada para mostrar al público las consecuencias catastróficas del colapso democrático.

"Hay muchas investigaciones en psicología y ciencias políticas que sugieren que las emociones pueden moldear las actitudes y el comportamiento políticos", dijo Clayton. "Estábamos interesados ​​en saber si podíamos aprovechar una emoción poderosa, el miedo, para reforzar los compromisos de los ciudadanos con la democracia. Creemos que parte de la razón por la que los ciudadanos no siempre profesan su compromiso con los valores democráticos es que les resulta difícil imaginar cómo sería si la democracia fallara".

Los participantes vieron un video que mostraba imágenes del caos y la violencia políticamente motivados que siguieron al colapso democrático en varios países:Zimbabue, Venezuela, Turquía y Rusia. Slides explicó brevemente lo que hicieron los gobernantes para mantenerse en el poder, como negarse a reconocer los resultados de las elecciones, enjuiciar a los periodistas críticos y encarcelar a los rivales políticos. Música siniestra también sonaba de fondo. El video cerró con una pregunta premonitoria "¿Podría pasar aquí?" y corte a imágenes de la mafia que irrumpió en el Capitolio de EE. UU. el 6 de enero.

"Decidimos yuxtaponer imágenes de disturbios en estados democráticos fallidos contra la insurrección del Capitolio para sugerir que Estados Unidos podría encaminarse por un camino muy oscuro y aterrador si los ciudadanos no afirman su compromiso con la democracia", dijo Clayton.

Después de la película de tres minutos y medio, los participantes aprendieron cómo defender los valores democráticos, como respetar la separación de poderes y criticar la violencia con carga política.

Willer y su equipo descubrieron que la intervención de Clayton y Tomz disminuyó la animosidad partidista y redujo el apoyo a ambos candidatos antidemocráticos. However, there was an uptick in support for political violence—an effect the scholars attributed to Republican participants, many of whom now perceive the attack on Capitol Hill as a legitimate protest.

Another intervention the project tested, Beliefs About Political Empathy:A Tool for Reducing Partisan Animosity and Political Violence, was developed by Stanford psychology scholars Luiza Almeida Santos and Jamil Zaki and intended to show the value of empathy in political discourse. In their intervention, participants learned about the benefits of empathizing with people from opposing political parties and were asked to reflect on how empathy can be useful in politics.

Here too the scholars found that the intervention significantly reduced Democrats' and Republicans' reported partisan animosity.

Próximos pasos

Willer and Voelkel hope that the project's results will be a useful resource for organizations, political leaders, and social media platforms looking to foster a healthy democratic environment.

"The interventions form a promising toolbox that can be applied to reduce many problematic attitudes," Voelkel said. "For example, our research finds that correcting misperceptions of rival partisans can have powerful effects. We hope that social media companies will distribute content that helps correct the widespread misperceptions American partisans hold about each other."

The team is working now with organizations to evaluate the effects of these interventions in the field. + Explora más

Study finds Americans prize party loyalty over democratic principles