La diversidad de lenguajes humanos se puede comparar con las ramas de un árbol. Si estás leyendo esto en inglés, estás en una rama que se remonta a un antepasado común con los escoceses, que se remonta a un antepasado más lejano que se separó en alemán y holandés. Avanzando más adentro, está la rama europea que dio origen al germánico; Céltico; Albanés; las lenguas eslavas; las lenguas románicas como el italiano y el español; Armenio; Báltico; y griego helénico. Antes de esta rama, y unos 5, 000 años de historia humana, está el indoeuropeo, un protolenguaje importante que se dividió en la rama europea por un lado, y por otro, el antepasado indo-iraní del persa moderno, Nepalí, Bengalí, Hindi, y muchos más.

Uno de los objetivos definitorios de la lingüística histórica es trazar un mapa de la ascendencia de las lenguas modernas tan atrás como sea posible, tal vez, algunos lingüistas esperan, a un único antepasado común que constituiría el tronco del árbol metafórico. Pero si bien se han sugerido muchas conexiones emocionantes basadas en comparaciones sistémicas de datos de la mayoría de los idiomas del mundo, gran parte del trabajo, que se remonta al siglo XIX, ha sido propenso a errores. Los lingüistas todavía debaten sobre la estructura interna de familias tan bien establecidas como el indoeuropeo, y sobre la existencia misma de familias cronológicamente más profundas y numerosas.

Para probar qué ramas se sostienen bajo el peso del escrutinio, un equipo de investigadores asociado con el programa Evolución de los lenguajes humanos está utilizando una técnica novedosa para examinar los datos y reconstruir las principales ramas del árbol lingüístico. En dos artículos recientes, examinan el ~ 5, Familia indoeuropea de 000 años, que ha sido bien estudiado, y una más tenue, rama más antigua conocida como la macrofamilia altaica, que se cree que conecta a los ancestros lingüísticos de lenguas tan distantes como el turco, Mongol, Coreano, y japonés.

"Cuanto más profundo quieras retroceder en el tiempo, cuanto menos pueda confiar en los métodos clásicos de comparación de idiomas para encontrar correlatos significativos, "dice el coautor George Starostin, profesor externo del Instituto Santa Fe de la Escuela Superior de Economía de Moscú. Explica que uno de los mayores desafíos al comparar entre idiomas es distinguir entre palabras que tienen sonidos y significados similares porque pueden descender de un antepasado común, de aquellos que son similares porque sus culturas tomaron prestados términos entre sí en el pasado más reciente.

"Tenemos que llegar a la capa más profunda del lenguaje para identificar su ascendencia porque las capas externas, están contaminados. Se corrompen fácilmente con reemplazos y préstamos, " él dice.

Para aprovechar las capas centrales del lenguaje, El equipo de Starostin comienza con una lista establecida de conceptos universales de la experiencia humana. Incluye significados como "rock, " "fuego, " "nube, " "dos, " "mano, "y" humano, "entre 110 conceptos en total. Partiendo de esta lista, Luego, los investigadores utilizan métodos clásicos de reconstrucción lingüística para encontrar una serie de formas de palabras que luego emparejan con significados específicos de la lista. El enfoque, apodado "reconstrucción onomasiológica, "Se diferencia notablemente de los enfoques tradicionales de la lingüística comparada porque se centra en encontrar qué palabras se usaron para expresar un significado dado en el protolenguaje, en lugar de reconstruir formas fonéticas de esas palabras y asociarlas con una vaga nube de significados.

Su última reclasificación de la familia indoeuropea, que aplica el principio onomasiológico y fue publicado en la revista Lingüística , confirmado genealogías bien documentadas en la literatura. Investigaciones similares sobre el grupo de lenguas altaicas euroasiáticas, cuyo protolenguaje se remonta a aproximadamente 8, 000 años, confirmó una señal positiva de una relación entre la mayoría de las ramas principales de Altaic-Turkic, Mongólico, Tungúsica y japonés. Sin embargo, no pudo reproducir una relación previamente publicada entre el coreano y las otras lenguas del grupo altaico. Esto podría significar que los nuevos criterios eran demasiado estrictos o (menos probable) que las agrupaciones anteriores eran incorrectas.

Mientras los investigadores prueban y reconstruyen las ramas del lenguaje humano, Uno de los objetivos finales es comprender los caminos evolutivos que siguen los lenguajes a lo largo de generaciones. al igual que los biólogos evolutivos hacen con los organismos vivos.

"Una de las ventajas de la reconstrucción histórica de las lenguas es que puede aportar mucha información cultural, "Starostin dice." Reconstruyendo su filogenia interna, como lo estamos haciendo en estos estudios, es el paso inicial de un procedimiento mucho más amplio de intentar reconstruir una gran parte del acervo léxico de ese idioma, incluido su léxico cultural ".