Durante las cuarentenas de COVID-19, científicos, como la mayoría de los profesionales, se llevaron el trabajo a casa.

Mujeres investigadoras, sin embargo, soportó la carga desproporcionada de las responsabilidades de cuidado, forzando una caída en su productividad. Aunque esta disminución puede ser temporal, Mi investigación sugiere que el impacto en la reputación de las mujeres y sus impactos científicos puede agravarse con el tiempo, potencialmente retrasando a las mujeres científicas por años, si no décadas, en comparación con sus colegas masculinos.

La razón es la estructura desigual de recompensas en la ciencia. Estudio los sistemas sociales desde la perspectiva de la ciencia de las redes, que se centra en la estructura de las conexiones entre las personas. Mis colegas y yo analizamos estadísticas sobre publicaciones científicas para comprender cómo se forman las colaboraciones y cómo los investigadores se citan entre sí.

Hemos descubierto que las desigualdades en la ciencia surgen de decisiones individuales sesgadas sobre a quién citar. Nuestro trabajo muestra que esto conduce a disparidades de género en el impacto científico.

Los mejores científicos obtienen un crédito desproporcionado

La ciencia está lejos de ser igualitaria. Un pequeño grupo de científicos "destacados" recibe una parte desproporcionada de reconocimiento, premios y oportunidades de financiación en comparación con el resto. La desigualdad está aumentando:en 2015, 1 de cada 5 artículos citó a un investigador "destacado", alguien entre el 1% de los científicos más citados. Eso aumentó de 1 de cada 7 artículos en 2000.

Uno de los primeros investigadores en explicar cómo los factores estructurales sesgan las recompensas científicas fue Robert Merton. Describió el mecanismo de la ventaja acumulativa, apodado el efecto Mateo por el libro bíblico de Mateo, "los ricos se hacen más ricos, mientras los pobres se empobrecen más ".

La ventaja acumulativa canaliza mayores recompensas a los investigadores que ya están en ventaja. Los científicos más eminentes reciben un crédito desproporcionado por el trabajo conjunto realizado con colegas menos conocidos. Cuantas más citas reciba un científico, más fácil será para otros descubrir sus trabajos y citarlos en su propio trabajo.

Otros factores interactúan con la ventaja acumulativa para crear desigualdades estructurales. Por ejemplo, un puesto de profesor en una institución más prestigiosa brinda oportunidades para unirse a colaboraciones más grandes y de mayor perfil, y ser asesorado por investigadores más conocidos, que traen aún más reconocimiento y oportunidades. Como resultado, unos pocos investigadores "de primer nivel" reciben un reconocimiento desproporcionadamente mayor que el resto.

Los científicos aceptan el sistema sesgado

Los científicos toleran estos mecanismos de recompensa sesgados porque creen que motivan a todos los investigadores a producir su mejor trabajo. Los científicos han escrito sobre este problema desde la década de 1970, reconociendo que el campo tolera un reconocimiento injusto y que el sistema de reconocimiento desigual podría empeorar en la era de Internet.

Y entonces, bolas de nieve con ventajas acumulativas:los "mejores" son contratados en instituciones más prestigiosas, donde encuentran más mentores y más oportunidades para producir un trabajo más destacado.

La sabiduría convencional dice:La desigualdad en el reconocimiento simplemente refleja la desigualdad del mérito. Sin embargo, A lo largo de los años, ha surgido evidencia de que otros factores además del mérito afectan el reconocimiento científico.

Un estudio encontró que los artículos publicados en una revista que desapareció recibieron un 20% menos de citas que artículos similares en revistas que aún se publican, incluso cuando los artículos de las revistas desaparecidas estaban ampliamente disponibles.

Se descubrió que otro factor extraño, el género, afectaba la contratación de profesores, tenencia, ser publicado en revistas de prestigio y otras recompensas académicas.

Un techo de cristal en la ciencia

El efecto Mateo también amplifica tales factores extraños, permitiendo que las desventajas debidas a los prejuicios humanos se acumulen y creen desigualdad. Por ejemplo, los hombres tienden a citar a otros hombres en sus investigaciones. Pero las mujeres también tienden a citar a los hombres.

Nuestro trabajo demuestra que las preferencias individuales sesgadas reducen sistemáticamente el número de citas que reciben las mujeres. Dado que las citas miden el impacto científico, las mujeres que reciben menos citaciones encuentran menos oportunidades profesionales. Esto afecta a todas las científicas. Incluso las investigadoras más distinguidas luchan por romper el techo de cristal invisible en la ciencia:las mujeres han recibido solo siete de los 186 premios Nobel de Química, cuatro de los 216 premios de física y dos de los 86 premios de economía.

La desigualdad perjudica a la ciencia

Las desigualdades por género, raza, la clase y otros factores dañan la innovación científica y el propósito de la ciencia misma.

Las desigualdades reducen la diversidad de la fuerza laboral científica y la creatividad y productividad de las colaboraciones. Las mujeres siguen siendo una pequeña minoría de investigadores en muchos campos. Dado que las decisiones de contratación y promoción dependen de las métricas de impacto, las disparidades de género limitan sistemáticamente las oportunidades profesionales de las mujeres, independientemente de su mérito individual.

Las desigualdades reducen el talento de la fuerza laboral científica. Cuantas menos mujeres docentes actúen como mentoras, las mujeres jóvenes menos talentosas se dedicarán a la ciencia. Las investigaciones muestran que las niñas que obtienen una puntuación en el percentil 80 en las evaluaciones de matemáticas y ciencias de la escuela secundaria eligen especializarse en ciencias a tasas bajas, la misma tasa que los niños que obtienen una puntuación en el percentil 1.

Las desigualdades envenenan la cultura de la ciencia. Desigualdad económica, donde una pequeña minoría controla la parte desproporcionada de ingresos y riqueza, reduce el bienestar y aumenta la mortalidad, delincuencia y problemas sociales. La desigualdad científica está menos estudiada, pero puede resultar en efectos igualmente corrosivos que disuadan a los talentos de ingresar a la ciencia.

Cambiar la forma en que los científicos se reconocen entre sí podría reducir la desigualdad. Nuestro análisis de la desigualdad de citas muestra que simplemente aumentando el tamaño del grupo que recibe menos reconocimiento, a través de la contratación o la acción afirmativa, por ejemplo, hace poco.

Las revistas y los motores de búsqueda académicos podrían auditar bibliografías, índice de diversidad, o limitar el número de referencias que los autores pueden hacer, obligándolos a citar juiciosamente. Los motores de búsqueda académicos podrían restar importancia a la popularidad al clasificar los resultados de búsqueda.

Se trata menos de reconocimiento y más de estimular la innovación científica de la que depende la prosperidad de la sociedad. La pandemia ha alterado las trayectorias profesionales de muchas mujeres, pero son las desigualdades endémicas de la ciencia las que pueden impedir que se pongan al día.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.