Tres destacados científicos estadounidenses han sido presionados a renunciar en los últimos 10 días después de revelaciones condenatorias sobre sus métodos. una señal de mayor vigilancia y tolerancia decreciente a la mala conducta dentro de la comunidad investigadora.

La caída más espectacular la de José Baselga, director médico del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering de Nueva York. Es autor de cientos de artículos sobre la investigación del cáncer.

El grupo de periodismo de investigación ProPublica y The New York Times revelaron el 8 de septiembre que Baselga no reveló en docenas de artículos de investigación que había recibido millones de dólares de compañías farmacéuticas y médicas.

Por lo general, las revistas científicas exigen dichas declaraciones.

Los vínculos entre un médico que dirige un ensayo clínico y los fabricantes de medicamentos o equipos médicos utilizados en el estudio pueden influir en la metodología y, en última instancia, en los resultados.

Pero las revistas por sí mismas no verifican la minuciosidad de las declaraciones de un autor.

Atrapado en el escándalo Baselga dimitió el 13 de septiembre.

experto en pizza

Luego vino el caso de Brian Wansink, director del Laboratorio de Alimentos y Marcas de la prestigiosa Universidad de Cornell.

Se hizo un nombre gracias a estudios que atrajeron mucha atención de los medios, incluso en la pizza, y los apetitos de los niños.

Sus problemas comenzaron el año pasado cuando los detectives científicos descubrieron anomalías y resultados sorprendentemente positivos en docenas de sus artículos.

En febrero, BuzzFeed publicó mensajes en los que Wansink animaba a un investigador a extraer de sus datos resultados con más probabilidades de volverse "virales".

Después de una investigación de un año, Cornell anunció el jueves que Wansink cometió "mala conducta académica en su investigación y beca, "describiendo una letanía de problemas con sus resultados y métodos.

Está previsto que dimita al final del año académico, pero de ahora en adelante ya no enseñaré allí.

Wansink negó todo fraude, pero 13 de sus artículos ya han sido retirados por revistas.

En el caso final, Gilbert Welch, profesor de salud pública en Dartmouth College, dimitió la semana pasada.

La universidad lo acusó de plagio en un artículo publicado en The New England Journal of Medicine, la revista médica estadounidense más respetada.

Esquinas de corte

"La buena noticia es que finalmente estamos comenzando a ver que muchos de estos casos se hacen públicos, "dijo Ivan Oransky, cofundador del sitio Retraction Watch, un proyecto del Center for Scientific Integrity que controla las retractaciones de artículos de investigación en miles de revistas.

Oransky dijo a la AFP que lo que ha surgido hasta ahora es solo la punta del iceberg.

El problema, él dijo, es que los científicos, y partidarios de la ciencia, a menudo no han estado dispuestos a plantear tales controversias "porque temen que hablar de ellas disminuya la confianza en la ciencia y que ayude e incite a las fuerzas anti-ciencia".

Pero el silencio solo fomenta el mal comportamiento, argumentó. Según Oransky, De hecho, una mayor transparencia solo ayudará al público a comprender mejor el proceso científico.

"Al final del día, tenemos que pensar en la ciencia como una empresa humana, debemos recordar que lo hacen los humanos, ", dijo." Recordemos que los humanos cometemos errores, cortan esquinas, a veces peor ".

La atención se ha centrado durante mucho tiempo en los conflictos de intereses financieros, particularmente debido a la influencia de la industria farmacéutica.

Pero el caso Wansink ilustra que otras formas de conflicto, incluyendo reputación, son igualmente importantes. Las carreras académicas se basan en gran medida en cuánto se publica y en qué revistas.

Como resultado, los investigadores compiten para producir resultados positivos, resultados nuevos y claros, pero el trabajo que produce resultados negativos o valida hallazgos anteriores también debe ser recompensado, argumentó Brian Nosek, profesor de psicología en la Universidad de Virginia que dirige el Centro pro-transparencia para la ciencia abierta.

"La mayor parte del trabajo cuando estamos en los límites de la ciencia es complicado, tiene excepciones, tiene cosas que no encajan del todo, " él explicó, mientras que "la parte mala del entorno de incentivos es que el sistema de recompensas tiene que ver con el resultado".

Si bien los movimientos hacia una mayor transparencia han cobrado impulso durante la última década, en particular entre los editores de artículos de investigación, aún queda un largo camino por recorrer, dijo Nosek.

"El cambio de cultura es difícil, " argumentó, y agregó:"Las universidades y los centros médicos son los actores más lentos".

© 2018 AFP