Sustancias como estos nanotubos de carbono, puede comportarse de manera diferente a nanoescala, y puede representar un riesgo para la salud. Crédito:Microscopía ZEISS / Flickr, CC BY-NC-ND
Cuando se trata de nanotecnología, Los australianos han mostrado un fuerte apoyo a la regulación y las pruebas de seguridad.
Una forma habitual de decidir si se deben regular los nanomateriales y de qué manera es realizar una evaluación de riesgos. Esto implica calcular el riesgo que representa una sustancia o actividad en función de los peligros o peligros asociados y el nivel de exposición de las personas o el medio ambiente.
Sin embargo, Nuestra revisión reciente encontró algunas deficiencias graves en el proceso de evaluación de riesgos para determinar la seguridad de los nanomateriales.
Hemos argumentado que estas deficiencias son tan importantes que la evaluación de riesgos es, de hecho, un emperador desnudo.
El tamaño importa
La nanotecnología ha sido anunciada como "la próxima gran novedad" durante más de una década. También se encuentra cada vez más en una variedad de productos, incluyendo pinturas y revestimientos superficiales, protectores solares y cosméticos, ropa y textiles, productos de construcción especializados, electrodomésticos de cocina y equipamiento deportivo. Esto significa que también se encuentran cada vez más en nuestros hogares, lugares de trabajo y medio ambiente.
En la nanoescala, las sustancias familiares pueden comportarse de manera diferente a sus contrapartes a macroescala. Si bien algunas de estas nuevas nanopropiedades son potencialmente útiles, la ciencia emergente de la nanotoxicología también sugiere que esta novedad puede introducir riesgos para la salud humana y el medio ambiente.
Esto no significa que todos los nanomateriales sean necesariamente peligrosos. Lo que sí significa es que no podemos confiar en lo que sabemos de las mismas sustancias a granel para proporcionar información confiable sobre sus riesgos en forma nano.
Tampoco podemos confiar en los mismos métodos de prueba para investigar su seguridad. Las nuevas propiedades de los nanomateriales significan que necesitan pruebas de seguridad y evaluación de riesgos dedicadas.
Alcanzando el gatillo
La evaluación de riesgos ha sido la herramienta de ayuda a la toma de decisiones dominante utilizada por los reguladores de nuevas tecnologías durante décadas. a pesar de que excluye preguntas clave que preocupan a la comunidad. Por ejemplo:¿necesitamos esta tecnología? cuales son las alternativas; ¿Cómo afectará a las relaciones sociales? y; ¿Quién debería participar en la toma de decisiones?
Los nanotubos de carbono son una de las sustancias que han suscitado preocupaciones sobre nanotoxicología. Crédito:Geoff Hutchison / Flickr, CC BY
Sin embargo, incluso en sus propios términos, nuestra revisión encontró que serias lagunas y barreras comprometen el proceso de evaluación de riesgos cuando se aplica a los nanomateriales.
Un problema fundamental es la falta de regulación nanoespecífica. La mayoría de las regulaciones sectoriales no incluyen un "disparador" para que los nanomateriales enfrenten una evaluación de riesgo específica. Cuando se haya aprobado el uso de una sustancia en su forma macro, no requiere una nueva evaluación.
Incluso si tal desencadenante estuviera presente, Tampoco existe actualmente un acuerdo intersectorial o internacional sobre la definición de lo que constituye un nanomaterial.
Otra barrera es la falta de capacidad de medición y métodos validados para las pruebas de seguridad. Todavía no tenemos los medios para realizar una identificación rutinaria de nanomateriales en la compleja "matriz" de los productos terminados o del medio ambiente.
Esto hace que el seguimiento de la cadena de suministro y las pruebas de seguridad en condiciones del mundo real sean muy difíciles. A pesar de la inversión en curso en investigación de seguridad, la falta de métodos de prueba validados y de diferentes métodos que arrojen resultados diversos permite que persista la incertidumbre científica.
Las nuevas ropas del emperador
En efecto, La incertidumbre científica sobre los perfiles de riesgo de los nanomateriales es una barrera clave para su evaluación confiable. Una revisión financiada por la Comisión Europea concluyó que:
[…] Todavía hay datos insuficientes disponibles para realizar las evaluaciones de riesgo en profundidad necesarias para informar el proceso de toma de decisiones reglamentarias sobre la seguridad de los nanomateriales [nanomateriales].
Los gobiernos también carecen de información sobre el alcance y la ubicación del uso comercial de los nanomateriales. En la mayoría de los países, nanoinformes no es obligatorio, y las respuestas a las convocatorias voluntarias de información han sido escasas.
Esto deja tanto al público como a las empresas sin saber dónde se están utilizando los nanomateriales. Kris de Meester, el presidente del comité de seguridad y salud en el trabajo de Business Europe, ha dado una estimación personal de que el 99% de los empresarios europeos desconocen la presencia de nanomateriales en las cadenas de suministro de las que son responsables.
También existen deficiencias en la capacidad para gestionar la exposición en el lugar de trabajo. Todavía hay relativamente pocas fichas de datos de seguridad específicas de nanomateriales, y los que existen generalmente brindan información insuficiente o luchan con la instrumentación insuficiente para gestionar los riesgos en el lugar de trabajo.
Tomados en conjunto, estas barreras significan que la evaluación de riesgos es efectivamente un emperador desnudo, basado en capacidades que simplemente no existen.
Exponiendo al emperador desnudo
Sugerimos que es hora de reconocer los desafíos que enfrenta la evaluación de riesgos de los nanomateriales y explorar herramientas alternativas de ayuda a la toma de decisiones que sean más responsables públicamente. Deben incorporar preguntas de valor social no basadas en el riesgo, y tomarse en serio la necesidad de actuar ante una profunda incertidumbre sin la pretensión de control.
Hay disponibles herramientas alternativas de ayuda a la toma de decisiones bien desarrolladas. Uno es el mapeo multicriterio, que busca evaluar diversas perspectivas sobre un tema. Otro es la formulación de problemas y la evaluación de opciones. que amplía la evaluación de riesgos basada en la ciencia para involucrar a una gama más amplia de personas y perspectivas.
También hay una evaluación de pedigrí, que explora el encuadre y las opciones que tienen lugar en cada paso de un proceso de evaluación para comprender mejor la ambigüedad de los aportes científicos en los procesos políticos.
Otro, aunque menos desarrollado, enfoque popular en Europa implica un cambio del riesgo a la gobernanza de la innovación, con énfasis en el desarrollo de "investigación e innovación responsables".
Está más allá del alcance de este artículo examinar en profundidad el potencial de cada uno de estos enfoques. Sin embargo, en su intento explícito de reconocer e investigar las implicaciones de la incertidumbre científica, y explorar las compensaciones y los juicios de valor implícitos en diferentes alternativas, sugerimos que tales herramientas de ayuda a la toma de decisiones ofrecerían bases más sólidas para la regulación de la nanotecnología que la evaluación de riesgos.
Esta historia se publicó por cortesía de The Conversation (bajo Creative Commons-Attribution / Sin derivados).