Si pensaba que la cobertura de los medios durante las elecciones presidenciales de 2016 parecía, más a menudo que no, para impulsar a Donald Trump y criticar a Hillary Clinton, no te lo imaginaste, dice un nuevo informe.

Según el informe del Berkman Klein Center for Internet &Society de Harvard, que aplicó técnicas de análisis de datos a 2 millones de historias electorales para comprender mejor lo que la gente estaba leyendo y compartiendo, Trump no solo recibió la mayor atención de los medios de comunicación de todo el espectro político, pero sus temas centrales preferidos:inmigración, empleos y comercio:recibieron una cobertura significativa y se compartieron ampliamente en línea. A diferencia de, las noticias sobre Clinton se centraron negativamente en la fundación benéfica de su familia, su uso de un servidor de correo electrónico privado como secretaria de estado de EE. UU., y el ataque terrorista de 2012 en Bengasi, Libia, el estudio encontró.

Asombrosamente, mientras que las principales organizaciones de noticias de "centro izquierda" como The New York Times y CNN siguieron siendo fuentes de noticias populares e influyentes, advenedizos de extrema derecha como Breitbart y Daily Caller, e incluso sitios de venta ambulante de engaños como Gateway Pundit, Pudieron impulsar la cobertura de noticias electorales convencionales y dominar el intercambio de noticias electorales en las redes sociales con mucho más poder y efectividad de lo que se entendía anteriormente, los investigadores encontraron.

De hecho, Breitbart, un sitio pro-Trump dirigido por el ex estratega jefe del presidente, Stephen K. Bannon, M.B.A. '85, dominó los medios conservadores, ahogando a los jugadores de poder heredados como el Wall Street Journal e incluso Fox News. El sitio tenía las historias más vinculadas de la web, Gorjeo, y Facebook, y lideró la cobertura nacional de inmigración, el tema de política más discutido de las elecciones. Así lo hizo el estudio dijo, actuando como una especie de puente entre los elementos de extrema derecha y los principales medios de comunicación. "Al desarrollar narrativas que tengan vigencia en los círculos de derecha, luego una cobertura atractiva y exigente de la prensa de centro izquierda, medios como Breitbart pudieron establecer la agenda para las elecciones, "concluyó el informe.

La eficacia de Breitbart no solo consiguió que la gente compartiera sus historias, pero en dar forma a lo que otro, más medios tradicionales hicieron con ellos.

Un ejemplo clave:la cobertura mediática generalizada en torno a la relación supuestamente demasiado acogedora entre la Fundación Clinton y los donantes extranjeros se disparó en agosto de 2016, poco después de la Convención Nacional Demócrata, cuando el partido normalmente esperaría un aumento en las encuestas después de la convención. Fue un tema que se remonta directamente al libro de 2015 "Clinton Cash, "cuya publicación fue encargada por Bannon, concluyó el informe.

De los datos, "Sabemos exactamente cuál es la primera vez que se levanta la Fundación Clinton, en qué semana en particular, enlazando a qué historia, basado en qué estructura. Entonces podemos decir quién se vinculó a esa historia, ¿Quién lo amplificó? ", dijo Yochai Benkler, el profesor Berkman de Estudios Legales Empresariales en la Facultad de Derecho de Harvard y el investigador principal del estudio.

El lanzamiento llamativo del libro, lo que llevó al New York Times y al Washington Post a publicar informes derivados de las afirmaciones hechas en él, fue "una campaña de propaganda bien ordenada" con "una estrategia muy cuidadosa y cuidadosamente ejecutada sobre cómo cooptar a los principales medios de comunicación para informar sobre ella, " él dijo.

"Esa historia de abril de 2015 en el Times se convierte en la historia más tuiteada y compartida en Facebook en agosto de 2016 porque proporciona la legitimidad y validación centrales para la campaña que comienza en las dos o tres semanas previas a la convención. , y luego en la posconvención ".

"El poder de Breitbart fue establecer la agenda para estos otros, sitios más visibles. Es el forzar a Fox News a moverse hacia la derecha [después de que la cadena se enfrió brevemente a Trump] y su inyección de narrativas anti-Clinton en la corriente principal, "dijo Benkler.

Aunque está de moda declarar que todo el mundo está atrapado en cámaras de resonancia social e ideológica, el estudio encontró que el contenido altamente partidista era mucho más generalizado en los medios conservadores que en la izquierda. Los consumidores de los medios de comunicación de derecha terminaron aislados, ver una gama más reducida de historias de un grupo más pequeño de productores y protegido de las noticias producidas fuera del ecosistema de medios conservadores. En lugar de, los usuarios tenían una dieta de información cargada de desinformación política, propaganda, medias verdades, teorias de conspiracion, engaños, e incluso "noticias falsas" con mucha más frecuencia que los usuarios que siguen a productores de noticias de izquierda o de centro izquierda como Mother Jones o incluso NBC News.

En las redes sociales historias compartidas en Twitter sesgadas más partidistas que en la web abierta, mientras que las acciones de Facebook fueron incluso más partidistas que en Twitter. De hecho, La popularidad de una historia en Facebook se correlacionó fuertemente con lo partidista que era y lo dudosa que era su veracidad. De las 100 principales fuentes de medios, en un ranking medido por enlaces o uso compartido de redes sociales, siete de los medios más partidistas de izquierda y derecha:Breitbart, Kos diario, Gateway Pundit, Historia cruda, PoliticusUSA, Pala derecha, y BizPacReview:dominaron la atención de las redes sociales.

Nicco Mele, director del Shorenstein Center for Media, Politics &Public Policy, que también ha estudiado la cobertura de las elecciones de 2016, dijo que encontró los hallazgos del estudio sobre cómo se produce la información, repartido, y manipulado "impresionante".

"Lo que me sorprendió no fue que haya gente por ahí creando este tipo de contenido. Ni siquiera me sorprende que haya público para ese contenido. Lo que me sorprendió fue la facilidad con la que los programas maliciosos, el contenido falso se trasladó a los principales medios de comunicación y a las dietas de información de los estadounidenses de todos los días, " él dijo.

Desafíos técnicos

Trabajar con un conjunto de datos 10 veces mayor que los estudios anteriores de Berkman Klein presentó algunos desafíos técnicos y analíticos.

Usando Media Cloud, una plataforma que analiza grandes conjuntos de datos de medios online, investigadores de Harvard y el Instituto de Tecnología de Massachusetts analizaron 2 millones de noticias relacionadas con las elecciones producidas por alrededor de 70, 000 impresión, televisión, y medios en línea y publicados en la web abierta entre mayo de 2015 y noviembre de 2016 con el fin de capturar lo que las personas consumían diaria y semanalmente, y qué historias compartieron con los demás.

De los datos, los investigadores pudieron mapear redes de vínculos en todo el espectro político, e identificar qué temas y temas dominaron la cobertura, qué medios influyeron más en la cobertura, qué historias y medios estaban más vinculados por otros, y cuáles fueron más compartidos en Twitter y Facebook.

El equipo tuvo que desarrollar un nuevo rastreador web para recoger el contenido relevante y luego refinarlo para asegurarse de que los datos reflejaran con precisión lo que estaba sucediendo en los medios en ese momento. El equipo usó Crimson Hexagon, una plataforma de análisis de redes sociales iniciada en Harvard, para extraer una muestra aleatoria de 4,5 millones de tweets relacionados con las elecciones y extraer 900, 000 URL que se han compartido, y luego introdujo esos datos en Media Cloud para su análisis. Los investigadores pudieron estimar la frecuencia con la que se compartían historias en Facebook utilizando la plataforma API de Facebook.

Dado que Facebook no pone a disposición de los investigadores sus datos privados, no pudieron mapear redes de intercambio de historias allí, una limitación del estudio, dijeron Benkler y Hal Roberts, becario de Berkman Klein y líder técnico del estudio.

"Usamos los datos cuantitativos primero como una especie de primera lectura de lo que está sucediendo, pero entonces, muy importante como un mapa de lo que debemos hacer [en nuestro] análisis cualitativo para comprender, y esos dos procesos funcionan en combinación entre sí, "dijo Roberts.

El equipo de investigación ha puesto los datos a disposición del público para que otros puedan revisarlos y desarrollarlos. Actualmente, el centro está considerando una serie de estudios derivados de estos hallazgos.

La verdad no es la más rentable

Aunque advierte que "no hay soluciones fáciles, "el informe ve dos posibles remedios para esta situación. Los investigadores dicen que los editores y reporteros deben reconocer cómo las campañas políticas crean activamente un cebo de clics para que los periodistas los persigan, y al hacerlo, para validar afirmaciones falsas de investigadores de la oposición.

Benkler cree que las empresas de tecnología tienen un "papel valioso pero limitado" en la solución del problema del partidismo y la polarización de los medios. Si bien podrían tratar la desinformación y la propaganda como la contaminación del aire y esforzarse por filtrarla desde sus plataformas, existe un riesgo real de extralimitación en la actividad policial que podría dañar los derechos de la Primera Enmienda, él advirtió.

"Las plataformas tienen que decidir realmente cuáles son sus obligaciones con la esfera pública, "dijo Mele." Hasta ahora, las plataformas han sido notablemente sin intervención, Una realidad quizás exacerbada por el hecho de que "la verdad no siempre es la dirección más rentable".

Si, como sugiere el informe, el problema central son nuestras normas y discursos políticos "paranoicos" y que mucha gente desea información extrema, no hay solución tecnológica, dijo Benkler, cuya investigación se centra en cómo Internet da forma a la democracia.

Por último, espera que los periodistas lean el informe y comprendan que ahora están operando en un "ambiente rico en desinformación" comparable al de los reporteros que alguna vez formaron parte del personal de la oficina de periódicos estadounidenses en Moscú durante los días de Pravda.

Necesitan "comprender que existe un esfuerzo propagandista distinto, que logró en esta elección secuestrar su agenda, y practicar 'periodismo defensivo, '", dijo. En lugar de simplemente desconfiar de todas las fuentes por igual como una señal de neutralidad profesional, deben prestar "especial atención al hecho de que todos te manipulan, y, en particular, parece haber una campaña a la derecha ".

Una audiencia importante a la que llegar con este informe, él dijo, involucra a los conservadores estadounidenses, quién se beneficiaría de un recordatorio de que una esfera pública compartida es una "condición previa" para la democracia.

"Es absolutamente fundamental para la democracia estadounidense que reconstruyamos un conjunto de modos compartidos de validación, ", dijo Benkler. No tenemos que estar de acuerdo en todo, "pero tiene que haber límites entre lo que es plausible y lo que podemos discutir, y lo que está fuera de la pared ".