Un análisis de casi 24, 000 solicitudes de subvenciones en los Institutos Canadienses de Investigación en Salud (CIHR) encuentran que las mujeres tienen menos éxito en recibir fondos si se les pide explícitamente a los revisores que revisen al investigador principal, en lugar de cuando se les pide que evalúen la calidad de la ciencia.

El estudio se publica como parte de un número especial de La lanceta sobre el avance de las mujeres en la ciencia, medicina y salud global.

Comparado con los hombres, es menos probable que las mujeres sean consideradas líderes científicas, contribuir más mano de obra por menos crédito en publicaciones, y es más probable que sufran acoso. Las mujeres están infrarrepresentadas como autoras y en la revisión por pares, y los artículos y resúmenes de congresos dirigidos por mujeres se aceptan con mayor frecuencia cuando los revisores desconocen la identidad de los autores, y las mujeres están subrepresentadas como oradoras invitadas en conferencias. Las facultades femeninas tienen menos probabilidades de alcanzar rangos más altos en las facultades de medicina que los profesores masculinos, incluso después de tener en cuenta la edad, experiencia, especialidad, y productividad de la investigación.

En todos los países y disciplinas, Los estudios muestran que los investigadores masculinos reciben más financiación para la investigación que sus pares femeninas. Sin embargo, no ha habido, hasta ahora, ninguna evidencia firme que explique por qué.

En 2014, el CIHR dividió las solicitudes de financiamiento en dos nuevos esquemas de subvenciones, uno con una revisión explícita centrada en el solicitante, y el otro sobre la investigación propuesta, creando un experimento natural único.

En general, aproximadamente el 16% de las solicitudes de subvenciones fueron financiadas. Cuando las evaluaciones se realizaron principalmente sobre la calidad de la ciencia (75% de la puntuación), la brecha de género fue de 0,9 puntos porcentuales. Sin embargo, cuando se realizaron principalmente con el liderazgo y la experiencia del investigador principal (75% de la puntuación), la brecha de género fue de 4 puntos porcentuales.

"Nuestro estudio ofrece la primera evidencia sólida que muestra que las brechas de género en la financiación de la investigación se derivan de las evaluaciones del científico, no la ciencia. Las mujeres se evalúan de manera menos favorable como investigadoras principales durante la evaluación. Sesgo en la revisión de la subvención, ya sea individual o sistémica, impide que se financien las mejores investigaciones. Cuando esto ocurre, las líneas de investigación quedan sin estudiar, las carreras están dañadas, los derechos individuales y el potencial no se realizan, y las agencias de financiación no pueden ofrecer la mejor relación calidad-precio. Programas que financian proyectos, no las personas podrían reducir estas barreras. Los esfuerzos para corregir las desventajas acumulativas también podrían ayudar a cerrar las brechas que han crecido a lo largo de las carreras. Alentaríamos a todos los donantes, instituciones, revistas, sociedades, e investigadores individuales para considerar el papel que podrían tener que desempeñar para garantizar un riguroso, revisión justa por pares, "dice la autora Dra. Holly O Witteman, Universidad Laval, Ciudad de Quebec (Canadá).

El estudio analizó las solicitudes presentadas entre 2011 y 2016. Un total de 23918 solicitudes de 7093 solicitantes (63% hombres, 37% mujeres) fueron incluidos. Los análisis estadísticos incluyeron la edad de los investigadores principales y el dominio de la investigación en salud. Los autores señalan que no se disponía de datos sobre la raza de los investigadores principales, etnia, indigeneidad, discapacidad, u otras características que están asociadas con disparidades demostradas en el financiamiento y la progresión profesional. Fomentan una mayor investigación sobre todas las formas de sesgo.