Crédito:Christian Lue en Unsplash
Contrariamente a la narrativa predominante, los votantes en el referéndum de la UE en el Reino Unido no se debatieron entre "la cabeza y el corazón". Un nuevo estudio que incluye un análisis de nuevos registros del Archivo de Observación Masiva ha demostrado que las decisiones de los votantes a menudo se tomaban en lugar de intentar sopesar una serie de hechos y afirmaciones aparentes. Para esto, muchos confiaban en su "instinto visceral".
En su papel "Brexit y la política cotidiana de las emociones:lecciones metodológicas de la historia, "publicado este mes en el Estudios politicos diario, Dra. Emily Robinson, Dr. Jonathan Moss de la Facultad de Derecho, Política y sociología en la Universidad de Sussex, e investigador de los primeros años, el Dr. Jake Watts, encontró que los votantes a menudo tenían una gran capacidad para analizar el componente emocional en su elección de voto.
El Archivo de Observación Masiva, ubicado en la Universidad de Sussex, y establecido a raíz de la crisis de abdicación de 1937, registra la vida cotidiana en Gran Bretaña, incluidas las respuestas públicas a eventos importantes. En 2016 y 2017, Se pidió a 408 encuestados que presentaran sus reflexiones anónimas sobre el referéndum de la UE y el Brexit. creando un recurso excepcionalmente rico.
El período previo a la votación se convirtió en un momento de gran carga emocional para muchas personas. A través de una lectura atenta de las respuestas de las personas al Archivo de Observación Masiva, Los investigadores encontraron que la percepción de que el público se alejaba de la racionalidad y se volvía hacia las emociones provocaba una gran inquietud. no solo de los comentaristas, pero entre los propios ciudadanos.
La Dra. Emily Robinson, profesora senior de política de la Facultad de Derecho, Política y Sociología, dijo:"Si bien muchas personas estaban felices de confiar en sus emociones como fuentes apolíticas y moralmente neutrales de inteligencia política, otros explicaron en sus entradas del Archivo de Observación Masiva que estaban confiando (a veces a regañadientes) en el "presentimiento" en ausencia de fuentes de información desinteresadas y confiables. Su decisión no fue, luego, una competencia entre 'cabeza y corazón, "tanto como un intento de sopesar una serie de afirmaciones de verdad que compiten entre sí.
"En un entorno emocionalmente elevado en el que la gente no estaba segura de en qué noticias confiar, eligieron confiar en su instinto. Este hallazgo tiene una pertinencia duradera, como en algunos lugares, como durante la campaña electoral de EE. UU., e internamente entre las facciones del Partido Laborista del Reino Unido, la política sigue operando en un tono emocional elevado ".
Dr. Jonathan Moss, profesor de política de la Facultad de Derecho, Política y Sociología, dijo:"La narrativa aceptada puede ser que los restantes tomaron decisiones lógicas y los que abandonaron tomaron decisiones emocionales, pero nuestra investigación no lo confirma.
"Tanto los restantes como los que abandonaron tomaron decisiones instintivas, pero por diferentes razones. Muchos restantes informaron que sintieron instintivamente que es mejor ser parte de algo, "Considerando que muchos de los que abandonaron el país se sintieron instintivamente en riesgo de ser 'asediados' como resultado de su pertenencia a la UE.
"Este tropo del 'instinto' era mucho más frecuente que el de 'equilibrar la cabeza y el corazón' y, a menudo, se atribuía a la falta de información para tomar una decisión puramente cognitiva".
Voces del Archivo de Observación Masiva
