Un nuevo documento coescrito por un experto de la Universidad de Illinois que estudia el arbitraje laboral y laboral examina los fundamentos estratégicos de por qué las empresas utilizan ciertas prácticas alternativas de resolución de disputas al resolver un problema en el lugar de trabajo.

A medida que las empresas buscan cada vez más contener los costos asociados con los conflictos laborales o eliminar los conflictos en el lugar de trabajo del ojo público, el uso de mecanismos alternativos de resolución de disputas de terceros se ha convertido en algo común. Y ese crecimiento ha sido impulsado por un cambio en la voluntad de los ejecutivos de empresas no sindicalizadas para adoptar e implementar métodos de resolución de disputas, principalmente arbitraje y mediación, que han sido utilizados durante los últimos 30 años o más por empresas sindicalizadas. dijo J. Ryan Lamare, profesor de trabajo y relaciones laborales en Illinois.

"Desde la década de 1970, las empresas han tratado de canalizar los conflictos en el lugar de trabajo de tal manera que no siempre terminen litigados en los tribunales, ", dijo." Los litigios son muy costosos, hay mucha incertidumbre en torno al proceso, y puede ser muy perjudicial para las relaciones entre empleados y gerentes ".

En el mundo empresarial, el campo de la resolución alternativa de disputas ha sido poco estudiado desde una perspectiva estratégica, Dijo Lamare.

"Hemos tenido muy poco conocimiento hasta hace poco de hasta qué punto las empresas tienen orientaciones estratégicas subyacentes para sus preferencias o su probabilidad de utilizar una resolución alternativa de disputas". ", dijo." ¿Qué los impulsa a utilizar la mediación o el arbitraje? Es la misma cosa, ¿O hay estrategias detrás de elegir uno sobre el otro? "

Para investigar el posible vínculo, Lamare y los coautores Ariel C. Avgar y David B. Lipsky, ambos de la Universidad de Cornell, encuestó a más de un tercio de los asesores generales o abogados de alto rango de las corporaciones Fortune 1000 sobre los impulsores estratégicos para el uso alternativo de la resolución de disputas. Los investigadores aumentaron las respuestas con datos públicos:desempeño financiero, tamaño de la empresa:para cada una de las empresas incluidas en la muestra.

Los investigadores descubrieron cuatro orientaciones estratégicas latentes:eficiencia, satisfacción, Resoluciones sostenibles o evasión de litigios:que impulsan el uso de la resolución alternativa de disputas por parte de las empresas. Descubrieron que las empresas que valoran la eficiencia tienen muchas más probabilidades de utilizar la mediación que las empresas que ponen menos énfasis en la eficiencia. Similar, las empresas centradas en mejorar la satisfacción con los resultados de la resolución de disputas tienen muchas más probabilidades de utilizar la mediación que las empresas que le otorgan menos valor, pero también se encontró que una orientación hacia la satisfacción estaba significativamente relacionada con la frecuencia del uso del arbitraje, según el papel. Por otra parte, la evasión de litigios no fue un impulsor significativo del uso del arbitraje.

Los investigadores también encontraron que el compromiso sostenido de una empresa con la resolución alternativa de disputas predijo un mayor uso tanto de la mediación como del arbitraje.

Tomados en conjunto, la evidencia apunta a un vínculo importante entre la postura estratégica de una empresa y su compromiso con la resolución alternativa de disputas y su uso real de esos vehículos específicos, Dijo Lamare.

"Una de las ventajas de este documento es la solidez de la recopilación de datos, ", dijo." El hecho de que pudiéramos ir al 1, 000 empresas más grandes de los EE. UU. Es realmente valioso porque es muy difícil encontrar datos sobre comportamientos subyacentes a nivel de empresa ".

Gran parte de la controversia en torno al arbitraje es que las empresas lo utilizan estratégicamente para limitar su exposición a juicios y otras acciones de alto perfil, disputas de alto costo que tienen el potencial de generar publicidad negativa, Dijo Lamare.

"El arbitraje es un proceso cuasi judicial que es esencialmente una réplica del sistema judicial, pero lo lleva a cabo un árbitro tercero privado, ", dijo." La razón por la que podría querer utilizar el arbitraje sobre los litigios sería que es más eficiente, rentable e informal; algunos dirían que conduce a resultados más equitativos. Pero otros rechazan esa idea, y argumentar que permite una nivelación del campo de juego que beneficia a los empleadores, así que realmente depende de qué lado de la cerca estés ".

Por otra parte, la mediación es un proceso voluntario, y "no es necesario llegar a un acuerdo, "Dijo Lamare.

"El único requisito es que el mediador sea aceptable y el acuerdo sea aceptable para ambas partes, ", dijo." No hay ninguna consecuencia vinculante por no resolver el conflicto ".

En general, Los hallazgos proporcionan evidencia de que las corporaciones continúan dependiendo de la mediación y, en mayor medida, arbitraje porque "creen que estas prácticas dan como resultado resultados más satisfactorios que los litigios, "Dijo Lamare.

"A diferencia de los litigios, el arbitraje permite a los empleadores mantener un control casi total sobre las reglas que conducen a los resultados de las disputas laborales, ", dijo." Los empleadores pueden, por ejemplo, garantizar la confidencialidad de los procedimientos, ejercer una influencia significativa en la selección de la parte neutral y limitar el descubrimiento. Quizás lo más importante el cuadro de experimentados, los árbitros externos neutrales que se especializan en disputas laborales están creciendo, y muchos empleadores preferirían que ellos decidieran tales disputas en lugar de jueces y jurados ".

El artículo fue publicado en la revista Revisión de ILR.