Cuando a los italianos que se autoaislaron durante el brote de COVID-19 se les presentó una situación hipotética en la que las órdenes de permanecer en casa serían por períodos más cortos de lo esperado, se sorprendieron gratamente y dijeron que estarían más dispuestos a permanecer aislados.

Pero la gente se sorprendió negativamente al escuchar que las extensiones hipotéticas de las órdenes serían por más tiempo de lo que habían anticipado y dijeron que estarían menos dispuestos a mantener o aumentar su aislamiento.

Estos hallazgos, de un nuevo estudio en coautoría del economista Mario Macis de la Universidad Johns Hopkins, arroja nueva luz sobre la voluntad de las personas de aislarse a sí mismas. El estudio, un documento de trabajo elaborado para el Oficina Nacional de Investigación Económica , también destaca la importancia de la comunicación eficaz de las órdenes de quedarse en casa por parte de los funcionarios públicos, dice Macis.

Para obtener más información sobre el artículo y sus hallazgos, Macis habló con Carey Business School sobre las políticas actuales de distanciamiento social de EE. UU., el impacto psicológico del aislamiento a largo plazo, y si es prudente que los funcionarios establezcan fechas límite o fechas en las que se puedan reanudar las actividades normales.

¿Le sorprendió en absoluto el hallazgo principal del estudio?

Más que sorprendente, fue revelador. Cuando los pedidos para quedarse en casa se extendieron más de lo esperado, las personas están menos dispuestas a aumentar y es más probable que disminuyan los esfuerzos de autoaislamiento. El resultado fue más fuerte para las personas que ya estaban cumpliendo plenamente con las medidas de autoaislamiento recomendadas (incluido no salir de la casa excepto en caso de emergencia). Esta fue la parte reveladora. Los esfuerzos de las personas obedientes no deben darse por sentado.

¿Cómo evaluaría las políticas de distanciamiento social de EE. UU. Hasta la fecha? tanto a nivel federal como estatal?

Hemos superado una situación con pocos brotes aislados, y creo que las autoridades se están volviendo cada vez más conscientes de que la respuesta requiere esfuerzos coordinados que van más allá de las comunidades y los estados individuales. Me alegró ver que, a pesar de la falta de estándares a nivel nacional, los gobernadores de Nueva York, New Jersey, y Connecticut rápidamente coordinaron sus acciones y adoptaron un enfoque uniforme para el distanciamiento social. En la actualidad, al menos 30 estados tienen pedidos para quedarse en casa, y eso es bueno.

¿Es un enfoque inteligente establecer algún tipo de tiempo para "todo despejado", ya sea Semana Santa, mediados de verano o la próxima primavera? ¿Deberían los líderes gubernamentales dejar la fecha abierta?

Nuestro estudio muestra que las sorpresas negativas pueden comprometer el cumplimiento de las medidas de distanciamiento social. La epidemia es severa y existe una incertidumbre fundamental sobre cuánto tiempo deberían permanecer en vigor estas medidas para ser eficaces. Por lo tanto, un enfoque prudente requeriría concienciar a la gente de que esto podría ser un esfuerzo prolongado.

Esto no significa dejar la fecha abierta, pero simplemente comunicando de manera transparente que las personas deben prepararse para un período prolongado de autoaislamiento. Haciendo hincapié en que las medidas finalizarán en una fecha determinada podría generar expectativas falsamente optimistas, lo que podría traducirse en una decepción cuando se amplíen las medidas.

¿Fueron eficaces en Italia las políticas de aplicación estrictas, como las multas y el seguimiento geográfico? ¿Crees que podrían trabajar en EE. UU.?

Las políticas de cumplimiento estrictas, como las multas para los transgresores, pueden ser señales importantes. Italia y muchos estados y ciudades de EE. UU. Los están utilizando para reforzar el mensaje de que la gente necesita quedarse en casa. Sin embargo, no está claro que el cumplimiento se pueda lograr únicamente con multas. Más, el seguimiento y la aplicación son costosos. Hay un papel para la comunicación, persuasión, y gestión de expectativas.

Algunas personas argumentan que el precio del autoaislamiento a largo plazo se hace más costoso por el impacto psicológico negativo en los individuos. ¿Existe una forma razonable de equilibrar estas preocupaciones? ¿O el impacto psicológico negativo es parte del daño colateral de domar la pandemia?

Sí, el autoaislamiento es costoso, tanto económica como psicológicamente. Podemos promulgar políticas para mitigar esos costos, pero está claro que la epidemia empeoró la situación de todos. El hallazgo de nuestro estudio de que las personas que cumplen plenamente las normas podrían reducir sus esfuerzos si las restricciones se extienden por más tiempo de lo esperado destaca que la "fatiga del aislamiento social" podría estar en juego. Ésta es una de las razones por las que gestionar las expectativas es tan importante.