Los expertos no fueron bienvenidos en el período previo al referéndum del Brexit de 2016. El activista Michael Gove dijo que la gente ya estaba harta de ellos.

Pero eso no impidió que los expertos compartieran sus opiniones. Muchos economistas Los líderes empresariales y los científicos políticos abogaron por permanecer en la UE. Entonces, ¿por qué no ganaron la discusión?

Para intentar averiguarlo mi equipo y yo estudiamos cómo la gente usa información diferente cuando se trata de votar. Presentamos a los participantes una situación de votación simple en la que tenían que elegir entre tres opciones simples:votar rojo, votar azul, o abstenerse. Para los propósitos de nuestro experimento, y a diferencia de una elección o referéndum, cada vez que los participantes votaron, había una respuesta "correcta" definida determinada al azar por una computadora.

Sus elecciones se convirtieron en una apuesta política. Si eligieron correctamente, y otros también, ganaron un pequeño premio en efectivo. Si suficientes de ellos eligieron incorrectamente, todos saldrían perdiendo. Había un incentivo para que los participantes tomaran la decisión correcta.

También presentamos a los votantes dos tipos de información. La "información pública" fue vista por todos y referida como "experto". La "información privada" se proporcionó a las personas y se refirió a la "opinión personal". A cada tipo también se le presentó una probabilidad de que fuera correcto, que van desde el 50%, hasta un 95%.

Para el experimento, no estábamos interesados ​​en la forma en que votaron los participantes, sino más bien en cómo utilizaron la información que se les dio para tomar una decisión. ¿Cuál tendría más influencia? Experto, información pública disponible para que todos la vean, o el no experto, información privada?

Predijimos que los votantes optarían por la elección donde la probabilidad de que fuera correcta fuera más alta, o que se abstendrían cuando no estuviera claro. Si, por ejemplo, el asesoramiento de un experto dijo que votaba en rojo con un 95% de certeza de que era "correcto" y la información privada dijo que votaba en azul con solo un 55% de certeza de ser correcta, luego, lógica y racionalmente, los participantes votarían en rojo.

O, si ambas opciones tienen una probabilidad similar (digamos que el consejo de un experto apunta al rojo con un 95% de certeza, Considerando que la información privada apunta al azul con un 85% de certeza), la mejor acción sería abstenerse, con la esperanza de que otros que tenían una idea más clara de la elección correcta determinaran al ganador.

Pero la gente no hizo lo que esperábamos.

Aunque algunos siguieron ese enfoque lógico, la mayoría no votó de manera eficiente. Siguieron su información personal cuando no tenía sentido hacerlo. Alrededor del 55% de los participantes votaron sobre información personal, contra información experta, cuando solo alrededor del 10% debería haberlo hecho.

Encontramos este comportamiento de manera consistente cada vez que realizamos el experimento. Incluso cuando los votantes tenían información privada que considerábamos prácticamente inútil, donde la probabilidad de que fuera correcta era de aproximadamente el 50%, siguieron este consejo privado, ignorando al público, opciones de expertos.

Ir con agallas

Como resultado, todos los participantes ganaron mucho menos dinero en el experimento de lo que podrían haber hecho.

Nuestro experimento fue económico independiente. Pero presenta una observación interesante de lo que podría haber sucedido cuando se trató del referéndum de la UE en 2016, o la elección del presidente Donald Trump en Estados Unidos.

Por razones políticas, en esos casos el electorado fue en contra de lo esperado, y contra el peso de las "pruebas y consejos de expertos". Por supuesto, para ambos resultados, el jurado aún está deliberando sobre cuál fue la mejor decisión económica.

En nuestro experimento, Establecimos una apuesta en la que los participantes solo terminarían perdiendo por pequeñas cantidades. Cuando hay mucho más en juego, Asegurar que el asesoramiento de expertos llegue a todos puede ser una apuesta que ninguno de nosotros puede permitirse perder.

Para que las campañas políticas tengan éxito, centrarse en hechos objetivos sólo le llevará hasta cierto punto y, a menudo, eso no es suficiente para ganarse al electorado. Tanto el mensajero, y el mensaje, Necesito estar en lo cierto.

Pero sean cuales sean los aciertos y los errores del Brexit y Trump, Descubrimos que la información privada tiene más influencia cuando se trata de informar las elecciones individuales. No importa lo buenos que sean los expertos o lo que digan, Los votantes a menudo favorecerán lo que les digan sus agallas cuando se trata de elegir dónde poner su X en las urnas.

Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Lea el artículo original.