Usando juegos de manos, Los investigadores sustituyeron una tarjeta de puntuación por otra en una encuesta sobre las cualidades de los candidatos presidenciales de Estados Unidos. A continuación, el coche sustituido se presentó a los participantes como propio. En el caso del 94% de las personas encuestadas, estaban dispuestos a aceptar la posición más moderada (manipulada) como su posición inicial. La Figura A muestra la respuesta inicial de la persona encuestada La Figura B muestra su respuesta manipulada, que la mayoría de las personas encuestadas aceptaron como su propia respuesta original. Crédito:Universidad McGill
En el período previo a las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016, un experimento inusual sugirió que podría ser posible influir en los votantes estadounidenses para que adopten posiciones menos polarizadas.
Haciéndose pasar por investigadores políticos, un equipo de investigación de las universidades McGill y Lund se acercó a 136 votantes en el primer debate presidencial de Donald Trump y Hilary Clinton en Nueva York. Se pidió a los participantes que compararan a Trump y Clinton en varios rasgos de liderazgo (como coraje, visión, y habilidades analíticas) poniendo una X en una escala móvil.
Usando un simple truco de magia, Luego, los investigadores manipularon de manera encubierta los resultados (sustituyendo una hoja de encuesta completa por otra) para que la mayoría de las respuestas de la encuesta parecieran moderadas, más cerca del punto medio entre Trump y Clinton. Luego presentaron estas respuestas más moderadas a los participantes como si fueran sus propias respuestas.
Voluntad de aceptar y explicar opiniones más moderadas.
Asombrosamente, El 94% de los encuestados aceptaron las respuestas manipuladas como sus propias respuestas y justificaron fácilmente las opiniones moderadas. Por ejemplo, un participante que inicialmente favoreció mucho a Trump afirmó, "Supongo que me quedo en algún punto intermedio, me gustaría pensar que soy un poco moderado. Creo que en este punto es importante tener la mente abierta", a pesar de que habían informado puntos de vista más polarizados momentos antes.
Luego, los investigadores replicaron este estudio en línea con casi 500 participantes y no encontraron diferencias en los resultados entre los partidarios de Clinton y Trump. La mayoría de los participantes volvieron a ser susceptibles a la manipulación y racionalizaron sus respuestas aparentemente moderadas. Después, para garantizar que no afecte las actitudes de los participantes a largo plazo, los investigadores los interrogaron y explicaron la manipulación.
"Las encuestas políticas intentan captar las actitudes del público, pero nuestro estudio demuestra que estos pueden manipularse en gran medida, "dijo Jay Olson, coautor del trabajo de investigación que se publicará esta semana en MÁS UNO . "Al hacer que las personas crean que anotaron diferentes respuestas momentos antes, pudimos hacer que respaldaran y expresaran puntos de vista políticos menos polarizados. Estos resultados ofrecen esperanza en un clima político dividido:incluso las personas polarizadas pueden volverse, al menos momentáneamente, abiertas a puntos de vista opuestos ".
