Figura 1. Una representación gráfica de la frecuencia con la que los diferentes presidentes de EE. UU. Han utilizado palabras clave específicas en sus direcciones del Estado de la Unión (SOTU) como porcentaje de todas las palabras clave. Muestra, por ejemplo, el marcado aumento de referencias al "terror" por parte de George W. Bush tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Crédito:Universidad de Melbourne
¿Donald Trump está en guerra con la ciencia?
Intentos repetidos de reducir la financiación de las agencias científicas, retrasos sin precedentes en el nombramiento de asesores científicos, reducciones de personal en agencias científicas federales, y una lista cada vez mayor de retórica y acciones adversas sugieren que lo es.
Aunque el Congreso de los EE. UU. Ha salvado en gran medida a las organizaciones científicas de los recortes de fondos, Se ha propuesto que los esfuerzos sistemáticos de Trump para restar importancia a la actividad científica, la experiencia y los datos científicos pueden conducir a políticas y decisiones irracionales.
Para una nación fundada sobre la base de una ciencia de la política, esto sería irónico si no fuera tan angustioso.
Pero, ¿cómo se compara la actitud de la actual administración hacia la ciencia con la de sus predecesores? ¿Es Trump realmente un caso atípico?
Existe una variedad de métodos para interrogar esta cuestión.
Las entrevistas con asesores científicos de ex presidentes proporcionan en su mayoría evidencia anecdótica de una colisión inseparable de ciencia y política. con comportamientos presidenciales que van desde paradójicos a ambivalentes, de solidario a negacionista.
Figura 2:El gráfico muestra la frecuencia con la que los presidentes utilizaron la ciencia y las palabras clave relacionadas con la ciencia como porcentaje del total de palabras clave identificadas tanto en las direcciones SOTU como en los Mensajes Presidenciales de Presupuesto (PBM). Crédito:Universidad de Melbourne
La financiación de las principales agencias científicas en los EE. UU. (Por ejemplo, la NASA) se libra entre el presidente y el congreso.
Esta relación y los presupuestos resultantes, a menudo son impulsados por factores políticos (por ejemplo, el equilibrio partidista dentro del congreso), nublando nuestra visión de qué tan bien la financiación de la ciencia sigue las prioridades presidenciales.
Para examinar esta cuestión desde una perspectiva diferente, Llevamos a cabo un análisis cuantitativo de la retórica presidencial de los EE. UU. sobre la ciencia utilizando dos comunicaciones principales estandarizadas:el discurso anual del Estado de la Unión (SOTU) y el Mensaje del Presupuesto del Presidente (PBM) de 1947 a 2019, en representación de todos los presidentes desde Harry S. Truman, quien se convirtió en presidente en 1945.
Usamos secuencias de comandos de computadora para contar la frecuencia de uso de 30 palabras clave diferentes y sus derivados de 144 transcripciones individuales provenientes del Proyecto Presidencia.
Luego usamos técnicas estadísticas para investigar agrupaciones estadísticas entre palabras clave y presidentes.
También desarrollamos una puntuación de promoción de la ciencia (Figuras 3 y 4) para cada presidente que aborda tres elementos:idioma, financiación y acciones.
El elemento de lenguaje se basa en el uso de palabras clave relacionadas con la ciencia, como "investigación, "" salud "y" cambio climático ".
Figura 3. Un gráfico que muestra el índice de aprobación de Gallop de los presidentes de EE. UU. Frente a sus puntajes calculados en defensa de la ciencia. Muestra una correlación positiva entre la popularidad de Gallop y el puntaje de promoción de la ciencia. Crédito:Universidad de Melbourne
El puntaje de financiamiento refleja cambios en las proporciones de financiamiento destinado a investigación y desarrollo y financiamiento para la Oficina de Política de Ciencia y Tecnología. Los puntajes de acción presidencial se basan en una variedad de factores relacionados con el establecimiento, abolir o continuar iniciativas relacionadas con la ciencia.
La puntuación de promoción de la ciencia se calculó con un enfoque de muestreo aleatorio, incluyendo cada uno de los componentes de cada métrica para evitar una dependencia excesiva de cualquier componente como el mejor indicador indirecto de la promoción científica presidencial.
Por ejemplo, el aumento de fondos para una agencia científica puede no reflejar la propuesta de presupuesto de un presidente, sino más bien una decisión del Congreso de oponerse a los recortes de fondos científicos propuestos por el presidente.
Finalmente, comparamos las puntuaciones de promoción de la ciencia con dos medidas independientes de popularidad política:las puntuaciones de aprobación presidencial de Gallup y las puntuaciones de excelencia presidencial de EE. UU.
Nuestros resultados (Figuras 3 y 4) indican una relación estadística positiva entre la promoción de la ciencia y la popularidad política entre los presidentes de Estados Unidos.
Esta correlación es sorprendente, pero ¿qué nos dice sobre la causalidad?
Cuando escuchamos a la gente hablando, un discurso presidencial, por ejemplo, comúnmente usamos heurísticas (atajos mentales) para formar juicios rápidos sobre el hablante y su mensaje. Entonces, Nuestras evaluaciones son susceptibles a sesgos cognitivos, como la confirmación y el sesgo de creencias.
Figura 4. Un gráfico que muestra el puntaje de Grandeza de los presidentes de EE. UU. Frente a su puntaje calculado en defensa de la ciencia. Muestra una correlación positiva entre la estima y los puntajes de promoción de la ciencia. Crédito:Universidad de Melbourne
Por ejemplo, Si bien podríamos considerar que los estilos retóricos de Trump y Obama son extremadamente diferentes según nuestros juicios sobre sus modales y lenguaje corporal, El análisis computarizado del contenido de sus discursos indica que estos dos presidentes son notablemente similares (y diferentes a sus predecesores) en términos de autorreferencia y tenacidad.
La serie de tiempo del lenguaje (Figura 1) refleja el surgimiento y disipación de los principales problemas sociales y prioridades presidenciales de EE. UU. (Por ejemplo, Guerra contra el terrorismo de George W. El enfoque de Obama en las empresas y el empleo tras la crisis financiera mundial, Las reformas fiscales de Reagan, Las prioridades militares de Eisenhower).
Los usuarios más frecuentes de palabras clave relacionadas con la ciencia son Eisenhower, Kennedy, Clinton y Obama (Figura 2). Mientras Ford, Bush Jr y Trump son los usuarios menos frecuentes de estas palabras clave.
Las direcciones SOTU de Trump son las más diferentes lingüísticamente a las de sus predecesores, como se ilustra en el árbol del clúster (Figura 5).
Se ha hablado mucho de la impopularidad de Trump y su "guerra contra la ciencia".
En nuestro análisis, Trump tiene la popularidad más baja y la puntuación más baja en defensa de la ciencia. Los presidentes más populares (Eisenhower, Kennedy, Bush padre y Obama; este último solo por puntaje de grandeza) tienen los puntajes más altos en defensa de la ciencia, y en este análisis se evidencia una tendencia positiva entre estas variables.
Esta relación no implica causalidad. Hay muchas razones por las que podría existir esta relación.
Figura 5. Un gráfico que muestra qué tan lejos de lo habitual (la pista numérica en la parte superior) y entre sí, los presidentes de EE. UU. Difieren en el uso regular de palabras clave en las direcciones SOTU. Muestra que el presidente Trump es un caso atípico, difiriendo más de los otros presidentes en el uso de palabras clave seleccionadas. Crédito:Universidad de Melbourne
Algunos presidentes estuvieron en el cargo durante lo que se ha llamado la 'Edad de Oro de la Ciencia' (después de la Segunda Guerra Mundial), cuando los científicos ascendieron a altos niveles de poder, estimulado por aplicaciones militaristas y la carrera espacial, y las agencias científicas se establecieron y financiaron recientemente.
Un presidente que simplemente refleja los problemas sociales predominantes de esa época, en lugar de tener una agenda pro-ciencia personal, podría capturarse como un defensor de la ciencia en nuestros datos.
Similar, si la utilidad de la ciencia para abordar los desafíos prevalecientes no está clara o no se reconoce, incluso un presidente pro-ciencia (como Carter) podría no usar palabras clave científicas con frecuencia.
Sin embargo, esta relación es intrigante.
Superpuesto a un legado de científicos convertidos en líderes exitosos, Es posible que las habilidades científicas y la promoción agreguen beneficios sutiles al complejo mundo de las democracias modernas.
Los presidentes que confían en su defensa de la ciencia tienden a ser más populares que aquellos que le permiten un espacio limitado.
Trump no es ambivalente sobre la ciencia. Bastante, Ha desarrollado una retórica y una agenda anticientíficas que pueden ser perjudiciales para su popularidad política.
