Una pregunta clave a la que nos enfrentamos todos después de los incendios forestales sin precedentes en Australia es ¿cómo haremos la reconstrucción de manera diferente? Necesitamos asegurarnos de que nuestros esfuerzos de reconstrucción y recuperación nos hagan más seguros, proteger nuestro medio ambiente y mejorar nuestra capacidad para hacer frente a futuros desastres. Australia podría aprender del enfoque innovador que adoptó la India en 2001 después del segundo terremoto más devastador del país.

El terremoto en el estado de Gujarat mató a 20, 000 personas, heridos 300, 000 y destruyó o dañó un millón de hogares. Mi investigación ha identificado dos elementos que fueron particularmente importantes para la recuperación de las comunidades devastadas.

Primero, India estableció un grupo de trabajo de recuperación que opera no solo a nivel nacional sino a nivel estatal, nivel local y comunitario. Segundo, Los centros de coordinación de la recuperación basados ​​en la comunidad fueron una innovación informal pero muy eficaz.

Reconstrucción para la resiliencia

Los académicos y agencias internacionales como la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) han promovido la reconstrucción posdesastre como una ventana de oportunidad para desarrollar la resiliencia. Por esa, quieren decir que no solo reconstruimos estructuras físicas:hogares, escuelas, carreteras:para estar más seguro que antes, pero también reactivamos las empresas locales, sanar comunidades y restaurar ecosistemas para estar mejor preparados para los próximos incendios forestales u otros desastres.

Esto es más fácil dicho que hecho. La reconstrucción es un proceso largo y muy complejo. Dos desafíos clave, entre otros, son una falta de compromiso a largo plazo después de la reconstrucción inicial y una falta de colaboración eficaz entre los sectores.

Los programas de reconstrucción requieren un equilibrio de demandas en competencia. El deseo de una reconstrucción rápida debe sopesarse con consideraciones de desafíos a largo plazo como la adaptación al cambio climático y la sostenibilidad ambiental.

Siempre habrá opiniones diversas sobre estos temas. Por ejemplo, los planificadores pueden sugerir que no se permita a las personas reconstruir en áreas con alto riesgo de incendios forestales. Es posible que los residentes deseen reconstruir debido a su conexión con la tierra o la comunidad.

Tales diferencias de opinión no son necesariamente un obstáculo. Como se analiza a continuación, Gestionar bien estas diferencias puede conducir a soluciones innovadoras.

¿Qué podemos aprender de la experiencia de la India?

El terremoto de Gujarat de 2001 fue declarado una calamidad nacional. Mi investigación examinó los procesos de reconstrucción posteriores a un desastre que influyeron en la recuperación de la comunidad:física, social y económico. Los hallazgos de Gujarat 13 años después del terremoto se compararon con los procesos de recuperación siete años después de las devastadoras inundaciones del río Kosi en 2008 en el estado indio de Bihar.

De mis hallazgos clave, dos son los más relevantes para Australia en este momento.

El gobierno de la India estableció un grupo de trabajo especial de recuperación una semana después del terremoto. El grupo de trabajo se estableció a nivel federal, estado, nivel local y comunitario, ya sea nombrando una institución existente (como el tribunal de magistrados) o estableciendo una nueva autoridad.

El gobierno australiano ha creado una Agencia Nacional de Recuperación de Incendios Forestales, comprometiendo A $ 2 mil millones para ayudar a las personas que perdieron sus hogares y negocios a reconstruir sus comunidades. Si bien Australia tiene efectivamente un grupo de trabajo especial a nivel federal y estatal (como la agencia Bushfire Recovery Victoria), también lo necesitamos a nivel local y comunitario. Es más, no existe tal agencia a nivel estatal en Nueva Gales del Sur.

Sin una configuración tan descentralizada, Será difícil mantener el enfoque y establecer las prioridades claras que las comunidades locales necesitan para una recuperación sin problemas.

Segundo, El centro de coordinación de la recuperación de la India a nivel comunitario fue una solución innovadora para satisfacer la necesidad de escuchar opiniones diversas, canalizando información y coordinando diversas agencias.

Se estableció un consorcio de organizaciones de la sociedad civil en todo el distrito en Gujarat Setu Kendra - literalmente significa centros puente o hubs.

Estos centros se establecieron de manera informal en 2001. Cada centro estaba compuesto por un miembro de la comunidad local, Trabajador social, profesional de la construcción, perito financiero y abogado. Se reunieron regularmente después del terremoto para transmitir información y discutir una solución.

Bushfire Recovery Victoria ha comprometido A $ 15 millones para establecer centros comunitarios de recuperación, pero queda por ver cómo se modelan y gestionan.

Los centros comunitarios de la India han tenido muchos beneficios. El principal fue que la comunidad confiaba en la información que proporcionaban las personas en el centro, que contrarrestaba la desinformación. Un efecto secundario de la participación de la comunidad en este centro fue su recuperación emocional.

Estos ejes también lograron influir en cambios importantes en la política de recuperación. La reconstrucción pasó de ser impulsada por el gobierno a impulsada por la comunidad y dirigida por los propietarios.

Esto fue principalmente posible debido a la Setu Kendras actuando como un conducto bidireccional de información y opiniones. Los miembros de la comunidad pudieron plantear sus preocupaciones al gobierno de una manera que fue escuchada, y viceversa.

Debido al éxito de los centros de coordinación en Gujarat después de 2001, el gobierno del estado de Bihar adoptó el modelo en 2008. Estableció un centro por cada 4, 000 casas. En Gujarat, estos centros continuaron durante más de 13 años.

La agencia de la ONU para los asentamientos humanos, ONU-Hábitat, señala estos centros comunitarios como una innovación que vale la pena replicar.

En Australia estamos en un punto en el que necesitamos crear tales centros para reunir a los investigadores, científicos, practicantes, miembros del gobierno y de la comunidad. Necesitan tener una conversación abierta sobre sus desafíos, valores y prioridades, para poder negociar y planificar nuestro camino a seguir.

Australia necesita un matrimonio entre el liderazgo del gobierno y la innovación de las organizaciones comunitarias de base para producir un programa de recuperación bien planificado que nos ayude a lograr un futuro resiliente.

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.