Las diferencias culturales juegan un papel fundamental en la forma en que las personas en diferentes partes del mundo perciben cuándo es aceptable sacrificar a una persona para salvar a un grupo más grande. ha demostrado una nueva investigación.

Un nuevo estudio innovador, dirigido por Edmond Awad de la Escuela de Negocios de la Universidad de Exeter, observó cómo reaccionaban las personas en diferentes continentes a una nueva versión del famoso experimento de pensamiento ético, conocido como el "dilema del carrito".

Encontró que aquellos en comunidades más tradicionales, como los de Asia, estaban menos inclinados a apoyar el sacrificio de alguien para salvar más vidas.

Los resultados podrían tener serias implicaciones para el desarrollo de la Inteligencia Artificial, como los coches sin conductor, y el futuro de la programación ética.

El estudio se publica en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .

Dr. Edmond Awad, de la Escuela de Negocios de Exeter dijo:"Los dilemas de sacrificio proporcionan una herramienta útil para estudiar y comprender cómo el público quiere que los automóviles sin conductor distribuyan el riesgo inevitable en la carretera".

El "Dilema del tranvía" es un experimento de pensamiento ético en el que hay un tranvía fuera de control que se mueve por las vías del tren. En su camino, hay cinco personas atadas e incapaces de moverse y el carrito se dirige directamente hacia ellos.

A las personas se les dice que están parados a cierta distancia en el patio del tren, junto a una palanca. Si tiran de esta palanca, el carro cambiará a un conjunto diferente de vías, pero matará a una persona que esté parada en la vía lateral.

La gente tiene la opción de no hacer nada, y permitir que el carro mate a las cinco personas en la vía principal, o tirar de la palanca, desviando el carro hacia la vía lateral donde matará a una persona.

Los resultados mostraron que, predominantemente, gente en Europa, Australia y las Américas estaban más dispuestos que los de los países del este a cambiar de rumbo, o sacrificar al hombre, para salvar mas vidas

En países del Este como China, Japón y Corea, había tasas mucho más bajas de personas que probablemente apoyaran esta visión "moralmente cuestionable".

En comunidades tradicionales, donde la gente puede permanecer cerca, pequeñas comunidades donde es difícil formar nuevas relaciones, no quieren alienar sus conexiones actuales sugiriendo que sacrificarían a alguien, sugieren los expertos.

En los países occidentales, donde es más fácil seguir adelante y encontrar nuevos grupos sociales si alguien no está de acuerdo contigo, a las personas les puede resultar más fácil expresar o pensar tales pensamientos.

El estudio preguntó a 70, 000 personas en 42 países el dilema ético, uno de los estudios más grandes de este tipo.

En general, El 81 por ciento estaba dispuesto a cambiar el vagón a una vía de tren separada para matar a una persona en lugar de cinco, y la mitad arrojaría a un hombre por un puente peatonal a las vías para ahorrar cinco.

El Dr. Awad dijo que estos resultados podrían ofrecer un nuevo ímpetu fundamental en el desarrollo de la programación ética, para IA, incluidos los coches sin conductor.

Dijo que los responsables de la formulación de políticas tendrían que tener en cuenta las diferencias entre la ética local en todo el mundo, al regular la programación futura.

El Dr. Awad agregó:"Es difícil ver a partir de ahora si estas diferencias entre países son lo suficientemente grandes como para requerir diferentes reglas para las máquinas en diferentes países, pero los resultados sugieren que vale la pena investigar más ".

"Universales y variaciones en las decisiones morales tomadas en 42 países por 70, 000 participantes "se publica en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias .