Algunos administradores de fondos mutuos parecen estar sobrestimando la seguridad de sus tenencias, resultando en clasificaciones erróneas por Morningstar que tienen un impacto significativo en los inversores, según una nueva investigación de la Universidad de Notre Dame.

"No tome su palabra:la clasificación errónea de los fondos mutuos de bonos, "un nuevo estudio coescrito por Huaizhi Chen, profesor asistente de finanzas en el Mendoza College of Business de Notre Dame, proporciona el primer examen sistemático de los perfiles de activos informados de los fondos de bonos a Morningstar, un gran servicio de investigación de terceros que se esfuerza por ayudar a los inversores a navegar por los fondos y su rendimiento, en comparación con sus carteras reales. Encuentra que alrededor del 30 por ciento de los fondos mutuos de renta fija contienen participaciones "mal clasificadas", o participaciones más riesgosas que las que refleja Morningstar.

Chen, junto con los coautores Lauren Cohen de Harvard Business School y Umit Gurun de la Universidad de Texas en Dallas, afirman en el informe:"Encontramos una clasificación errónea significativa en todo el universo de todos los fondos de bonos. Esta información errónea ha sido persistente, generalizado, y parece estratégico, colocando los fondos declarados incorrectamente en una posición significativamente más positiva que en la realidad ".

Muchos fondos informan más activos con grado de inversión de los que realmente tienen en sus carteras, haciendo que estos fondos parezcan significativamente menos riesgosos. Esto resulta en clasificaciones erróneas generalizadas de fondos en todo el universo de fondos mutuos de renta fija de EE. UU. Por Morningstar, que se basa en estas tenencias informadas.

Analizando datos desde 2003 hasta 2019, el equipo comparó los resúmenes de fondos de Morningstar con las tenencias reales de 1, 294 Fondos mutuos de renta fija con sede en EE. UU. Basados ​​en informes de fondos hechos a Morningstar y a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. En presentaciones trimestrales.

Chen explica que los administradores de fondos mutuos pueden clasificar erróneamente sus tenencias por varias razones, incluyendo mayores rendimientos.

"Típicamente, pensamos en los rendimientos como compensación por el riesgo, ", dice." Los bonos más riesgosos tienen que pagar a los inversores más rendimientos para compensar el riesgo. Encontramos eso, a pesar de estar clasificado en las mismas categorías de riesgo, los fondos mal clasificados tienen rendimientos reportados y reales más altos que los fondos correctamente clasificados ".

Los fondos clasificados erróneamente también tienen rendimientos más altos que los fondos clasificados correctamente dentro de sus categorías de riesgo Morningstar.

"Controlando la proporción de gastos (que disminuye los rendimientos), y duración (una medida de madurez), Los fondos mal clasificados tienen rendimientos que son 10,3 puntos básicos más altos que sus pares, "Chen explica." Esto es el 14 por ciento del rendimiento trimestral promedio de los fondos de bonos de grado de inversión en el universo Morningstar y da como resultado que tengan una clasificación más alta en relación con sus pares, un beneficio real de la información errónea.

"Si comparamos fondos clasificados erróneamente con otros fondos mutuos dentro de sus categorías de riesgo reales o usamos sus tenencias reales para clasificarlos en la categoría de riesgo correcta, parecen ser artistas mediocres ".

Adicionalmente, Los fondos mal clasificados tienen más calificaciones de fondos conocidas como "estrellas Morningstar" que los fondos correctamente clasificados dentro de sus categorías de riesgo. Controlando gastos y duraciones, los fondos mal clasificados tienen, de media, 0,34 estrellas más en comparación con el resto de fondos en sus categorías de riesgo. Un fondo promedio tiene alrededor de tres estrellas, por lo que esto suma alrededor de un 10 por ciento más.

Debido a que notaron que a los inversionistas les gustan los fondos clasificados erróneamente, el equipo examinó por qué.

Utilizaron estrellas mal clasificadas (estrellas Morningstar otorgadas a un fondo mal clasificado por encima de sus pares en su categoría de riesgo Morningstar) como un experimento para ver cómo los inversores dependen del sistema de clasificación de Morningstar. Una estrella mal clasificada implica un aumento del 13,8 por ciento en la probabilidad de que un inversor ponga dinero en un fondo mutuo de bonos.

"En general, "Chen dice, "Esta asociación de flujos con clasificación errónea muestra que los inversores utilizan el sistema de clasificación de Morningstar y que esta clasificación errónea de los activos tiene un impacto en la forma en que invierten los inversores".

Los fondos clasificados erróneamente también parecen ser aquellos que recientemente han tenido un desempeño pobre. El estudio encuentra que aquellos a los que les ha ido mal en los últimos tres años tienen más probabilidades de comenzar a ser clasificados erróneamente.

El estudio sugiere que los inversores dependen demasiado de las estadísticas resumidas agregadas de proveedores de datos como Morningstar. Las métricas de clasificación de riesgo, como la calidad crediticia promedio, probablemente subestimen el riesgo que asumen al comprar un fondo mutuo de bonos, que es más frecuente con los datos autoinformados.

"En muchos de nuestros casos, Los fondos designados como cartera AAA por Morningstar están llenos de bonos basura, "Chen dice". Inicialmente, Esperamos que nuestros hallazgos impulsen la inversión y aconsejen a los proveedores que cambien la forma en que informan los datos. A largo plazo, esperamos ver mejores relaciones entre los proveedores de datos, productos de inversión como fondos mutuos y consumidores ".

Chen recibió recientemente el premio Dr. Richard A. Crowell por su investigación que reveló cuando los administradores de fondos mutuos acceden a sus redes para obtener información sobre operaciones con información privilegiada, las carteras se benefician.