Todos conocemos personas que han sufrido por confiar demasiado:clientes estafados, amantes abandonados, amigos rechazados. En efecto, la mayoría de nosotros hemos sido quemados por una confianza fuera de lugar. Estas experiencias personales y indirectas nos llevan a creer que las personas son demasiado confiadas, a menudo al borde de la credulidad.

De hecho, no confiamos lo suficiente.

Tome datos sobre la confianza en los Estados Unidos (lo mismo sería cierto al menos en la mayoría de los países democráticos ricos). Confianza interpersonal, una medida de si las personas piensan que los demás son en general dignos de confianza, está en su nivel más bajo en casi 50 años. Sin embargo, es poco probable que las personas sean menos confiables que antes:la caída masiva de la delincuencia en las últimas décadas sugiere lo contrario. La confianza en los medios también está en los niveles más bajos, a pesar de que los principales medios de comunicación tienen un historial impresionante (si no impecable) de precisión.

Mientras tanto, la confianza en la ciencia se ha mantenido comparativamente bien, con la mayoría de la gente confiando en los científicos la mayor parte del tiempo; todavía, en algunas áreas al menos, del cambio climático a la vacunación, una parte de la población no confía lo suficiente en la ciencia, con consecuencias devastadoras.

Los científicos sociales tienen una variedad de herramientas para estudiar cómo confiar, y cuán digno de confianza, la gente es. El más popular es el juego de la confianza. en el que juegan dos participantes, generalmente de forma anónima. El primer participante recibe una pequeña cantidad de dinero, $ 10 dicen, y pidió decidir cuánto transferir al otro participante. La cantidad transferida luego se triplica, y el segundo participante elige cuánto devolver al primero. En los países occidentales al menos, la confianza es recompensada:cuanto más dinero transfiera el primer participante, cuanto más dinero devuelva el segundo participante, y así, más dinero acaba con el primer participante. A pesar de esto, los primeros participantes transfieren en promedio solo la mitad del dinero que han recibido. En algunos estudios, Se introdujo una variante mediante la cual los participantes conocían la etnia de los demás. El prejuicio llevó a los participantes a desconfiar de ciertos grupos:hombres israelíes de origen oriental (inmigrantes asiáticos y africanos y sus descendientes nacidos en Israel), o estudiantes negros en Sudáfrica, transfiriéndoles menos dinero, a pesar de que estos grupos demostraron ser tan confiables como los grupos más estimados.

Si las personas y las instituciones son más confiables de lo que les damos crédito, ¿Por qué no lo hacemos bien? ¿Por qué no confiamos más?

En 2017, el científico social Toshio Yamagishi tuvo la amabilidad de invitarme a su piso en Machida, una ciudad en el área metropolitana de Tokio. El cáncer que le quitaría la vida unos meses después lo había debilitado, sin embargo, mantuvo un entusiasmo juvenil por la investigación, y una mente aguda. En esta ocasión, discutimos una idea suya con profundas consecuencias para la pregunta que nos ocupa:la asimetría informativa entre confiar y no confiar.

Cuando confías en alguien terminas averiguando si tu confianza estaba justificada o no. Un conocido le pregunta si puede quedarse en su casa por unos días. Si usted acepta, descubrirás si es un buen invitado o no. Un colega le aconseja que adopte una nueva aplicación de software. Si sigues su consejo, Descubrirá si el nuevo software funciona mejor que el que estaba acostumbrado.

Por el contrario, cuando no confías en alguien, la mayoría de las veces nunca averigua si debería haber confiado en ellos. Si no invita a su conocido, no sabrá si hubiera sido un buen invitado o no. Si no sigue los consejos de su colega, no sabrá si la nueva aplicación de software es de hecho superior, y, por tanto, si su colega le da buenos consejos en este ámbito.

Esta asimetría informativa significa que aprendemos más confiando que no confiando. Es más, cuando confiamos, aprendemos no solo sobre individuos específicos, aprendemos de manera más general sobre el tipo de situaciones en las que debemos o no debemos confiar. Mejoramos en la confianza.

Yamagishi y sus colegas demostraron las ventajas de la confianza en el aprendizaje. Sus experimentos fueron similares a los juegos de confianza, pero los participantes podrían interactuar entre sí antes de tomar la decisión de transferir dinero (o no) al otro. Los participantes más confiados fueron mejores para descubrir quién sería digno de confianza, oa quién deben transferir dinero.

Encontramos el mismo patrón en otros dominios. Las personas que confían más en los medios de comunicación tienen más conocimientos sobre política y noticias. Cuanta más gente confía en la ciencia, cuanto más científicamente alfabetizados sean. Incluso si esta evidencia sigue siendo correlacional, Tiene sentido que las personas que confían más deban mejorar su capacidad para determinar en quién confiar. En la confianza como en todo lo demás, la práctica hace la perfección.

La perspicacia de Yamagishi nos proporciona una razón para confiar. Pero entonces, el rompecabezas solo se profundiza:si la confianza brinda tales oportunidades de aprendizaje, deberíamos confiar demasiado, en lugar de no lo suficiente. Irónicamente, la misma razón por la que deberíamos confiar más —el hecho de que obtenemos más información confiando que no confiando— podría hacernos inclinarnos a confiar menos.

Cuando nuestra confianza se ve defraudada, cuando confiamos en alguien que no deberíamos tener, los costos son notables, y nuestra reacción va desde la molestia hasta la furia y la desesperación. El beneficio, lo que hemos aprendido de nuestro error, es fácil de pasar por alto. Por el contrario, los costos de no confiar en alguien en quien podríamos haber confiado son, como una regla, todo menos invisible. No sabemos sobre la amistad que podríamos haber entablado (si hubiéramos dejado que ese conocido se estrellara en nuestra casa). No nos damos cuenta de lo útiles que hubieran sido algunos consejos (si hubiéramos utilizado el consejo de nuestro colega sobre la nueva aplicación de software).

No confiamos lo suficiente porque los costos de una confianza equivocada son demasiado obvios, mientras que los beneficios (del aprendizaje) de la confianza equivocada, así como los costos de una desconfianza errónea, están en gran parte ocultos. Debemos considerar estos costos y beneficios ocultos:piense en lo que aprendemos al confiar, las personas con las que podemos hacernos amigos, el conocimiento que podemos adquirir.

Darle a la gente una oportunidad no es solo lo moral. También es lo más inteligente que se puede hacer.

Este artículo se publicó originalmente en Aeon y se ha vuelto a publicar bajo Creative Commons.