Un viajero habitual está planeando un viaje al extranjero pero no ha comprado su boleto de avión. Entonces visita varios sitios web que pueden predecir si el costo de su boleto aumentará o disminuirá.

Dos sitios dicen que la probabilidad de un aumento de precio inminente es, respectivamente, 60% y 50%. Nuestro viajero hace los cálculos y promedia las probabilidades en un 55%.

Luego prueba otros dos sitios web, y ambos dan sus predicciones en forma verbal:Un aumento, los sitios están de acuerdo, es probable." De esto, el viajero concluye que la posibilidad de un aumento de precios es "muy probable".

Esta curiosa diferencia en cómo se calculan las predicciones numéricas y verbales se observa en una nueva investigación, próximamente en la revista Ciencias de la gestión , por el profesor de marketing de la Universidad Johns Hopkins, Robert Mislavsky. En una serie de ocho experimentos con más de 7, 000 participantes, Mislavsky y la coautora Celia Gaertig de la Universidad de Chicago encontraron que las personas que ven más de un pronóstico de probabilidad numérico promedian las cifras, lo que lleva a un número más bajo que el más alto dado, como en el ejemplo del 55% anterior.

Sin embargo, cuando los participantes miraron múltiples pronósticos en forma verbal, llegaron a una conclusión más segura que la observada en cualquiera de los pronósticos individuales, como en el otro ejemplo anterior, con dos predicciones de "probable" que conducen a una determinación de "muy probable".

Aparentemente, este comportamiento no fue causado por la creencia entre los participantes de que un pronóstico verbal adicional proporcionaba más información nueva o una mejor guía que un pronóstico numérico adicional.

Mislavsky dice que los investigadores examinaron varias explicaciones posibles, como cómo los participantes podrían haber percibido la confianza y minuciosidad de los pronosticadores, y si los participantes se basaron más en la intuición o la razón para llegar a sus conclusiones.

"Por último, no encontramos pruebas sólidas para una explicación en particular, pero es posible que los participantes usaran alguna combinación de entre estos mecanismos cuando respondieron a los pronósticos, "añade Mislavsky, profesor asistente en la Escuela de Negocios Johns Hopkins Carey.

Los dos coautores dicen que hasta la fecha poca investigación ha examinado cómo las personas emiten juicios después de combinar predicciones de fuentes externas, y esa investigación, ellos señalan, se ha centrado en pronósticos numéricos. Ninguna investigación previa ha estudiado cómo las personas combinan múltiples pronósticos verbales, según Mislavsky y Gaertig.

Observan que si bien las predicciones numéricas parecen más precisas debido al uso de números, tales declaraciones pueden carecer de "dirección".

"Por ejemplo, si hay dos candidatos en una carrera política, un 40% de posibilidades de ganar no suena prometedor. Pero si hay varios candidatos, el que tenga el 40% probablemente gane. Con un pronóstico verbal, si dijo que es probable que un candidato gane, eso es mucho más claro que tratar de averiguar cómo un pronóstico numérico podría aplicarse a la situación. El pronóstico verbal puede carecer de la precisión de una declaración numérica, pero proporciona una dirección más clara, "dice Mislavsky.

Agrega que el nuevo artículo puede beneficiar a los investigadores que estudian la toma de consejos y la toma de decisiones en condiciones inciertas. así como cualquier persona que busque o proporcione asesoramiento procedente de múltiples fuentes.

"Un número creciente de plataformas ofrece predicciones, como Kayak, Tolva, Fuelcaster, y FiveThirtyEight, "dice Mislavsky." Cuando esas plataformas intentan determinar cómo usar o presentar múltiples pronósticos, a todos les vendría bien considerar las diferentes formas en que las personas combinan las probabilidades verbales con las numéricas, como pretendemos mostrar en este estudio ".