Una vez relativamente desconocida en el Reino Unido, el número de bancos de alimentos ha crecido de forma espectacular en los últimos años. El Trussell Trust, que gestiona la red de bancos de alimentos más grande del país, vio el número de paquetes de alimentos que distribuyó aumentar de 61, 500 en 2010-11 a 1,33 millones en 2017-18, un aumento de 21 veces.

La causa de este aumento se ha debatido acaloradamente, pero la evidencia sugiere que la austeridad y los cambios en la seguridad social han jugado un papel importante.

Nuestra nueva investigación exploró la situación de la vivienda de los usuarios de los bancos de alimentos en Gran Bretaña por primera vez. Descubrimos que la gran mayoría vive en circunstancias significativamente difíciles que probablemente contribuyan a su necesidad de apoyo del banco de alimentos.

Problemas domesticos

El apoyo a la vivienda es un área de la seguridad social que se ha visto particularmente afectada por la austeridad. Los cambios en la asignación de vivienda local han reducido significativamente la cantidad de beneficios de vivienda que los inquilinos privados pueden recibir, e introdujo una sanción por "infraocupación" de la vivienda social, conocido como el impuesto al dormitorio.

Un límite en la cantidad de beneficios que las personas pueden recibir también ha tenido un impacto significativo en el apoyo a la vivienda. La vivienda y la alimentación son dos elementos esenciales del hogar, pero donde los recursos escasean, El gasto en alimentos suele ser más flexible que el gasto en vivienda. Una encuesta reciente realizada por Shelter, una organización benéfica para la vivienda, encontró que el 20% de los hogares de inquilinos de bajos ingresos habían reducido los alimentos para cubrir sus costos de vivienda. Sin embargo, poco se sabe sobre la situación habitacional de los usuarios de los bancos de alimentos.

Nuestro estudio utilizó datos de una encuesta de 598 usuarios del banco de alimentos Trussell Trust realizada entre octubre de 2016 y abril de 2017 en Gran Bretaña. Los resultados son duros. Más de las cuatro quintas partes de los usuarios de los bancos de alimentos informaron de al menos un problema importante de vivienda, incluidos los atrasos en el alquiler, dificultad para pagar el alquiler, malas condiciones de vivienda, o falta de vivienda. Casi el 18% de los usuarios no tenían hogar, y un 15% adicional de los encuestados había dormido mal en los últimos 12 meses. En comparación, las estimaciones sugieren que aproximadamente el 0,005% de la población no tiene hogar.

De los encuestados 8% no tenía acceso a instalaciones adecuadas para cocinar, reduciendo aún más su capacidad para preparar alimentos y satisfacer sus necesidades nutricionales. Un tercio había experimentado un aumento en sus costos de vivienda, incluyendo utilidades, en los tres meses previos a asistir al banco de alimentos, aproximadamente una cuarta parte de los inquilinos, tanto sociales como privados, tienen muchas dificultades para pagar el alquiler. Casi el 60% no podía permitirse calentar adecuadamente sus hogares, un indicador de indigencia.

Inquilinos sociales sobrerrepresentados

Los arrendatarios también estuvieron sobrerrepresentados entre los usuarios de los bancos de alimentos. Excluidos los hogares sin hogar, aproximadamente el 18% de todos los hogares del Reino Unido viven en el sector de alquiler social, como el alojamiento propiedad de la autoridad local o la asociación de vivienda, y 20% en el sector privado alquilado. Sin embargo, entre los usuarios de los bancos de alimentos, descubrimos que los niveles eran mucho más altos:de usuarios de bancos de alimentos que no eran personas sin hogar, El 57% eran inquilinos sociales y el 38% inquilinos privados.

En parte, la sobrerrepresentación de inquilinos sociales podría reflejar el hecho de que para acceder a un banco de alimentos, los usuarios primero deben ser referidos. Los proveedores de vivienda social tienen la capacidad de hacer estas remisiones, mientras que los propietarios privados no lo hacen. Es probable que esto también refleje que la vivienda social generalmente se proporciona solo para los más necesitados, aunque esto varía un poco ya que la vivienda es un asunto delegado.

El sector del alquiler social también alberga un elevado número de hogares de muy bajos ingresos y una mayor proporción de hogares que incluyen a personas con discapacidad. La discapacidad aumenta el costo de vida y es un factor de riesgo de pobreza extrema. particularmente después de cambios en los beneficios por discapacidad.

Dificultades para inquilinos privados

Los alquileres son más altos en el sector privado alquilado, con un promedio de £ 193 por semana en Inglaterra en 2017-18 en comparación con £ 103 en el sector de alquiler social. Los alquileres privados han aumentado más rápido que los beneficios de la vivienda y los ingresos durante algún tiempo, con el beneficio de vivienda que ahora cubre el alquiler completo para solo el 10% de los inquilinos privados de bajos ingresos.

El alquiler privado también es menos seguro y, de media, proporciona viviendas de menor calidad que el sector social. Esto se refleja en lo que los usuarios de los bancos de alimentos nos dijeron sobre sus percepciones sobre la seguridad de la vivienda y los problemas con su hogar.

Uno de cada siete inquilinos privados pensó que "definitivamente" se vería obligado a mudarse de su casa en los próximos 12 meses, en comparación con uno de cada 24 inquilinos sociales, sugiriendo que el alquiler social proporcionó cierta estabilidad. Todavía, Los mudanzas frecuentes fueron una característica para muchos de los encuestados:el 42% se había mudado en los últimos 12 meses (aumentando a casi el 47% para los inquilinos privados) en comparación con aproximadamente el 9% de los hogares en Inglaterra en general.

Nuestros resultados respaldan las afirmaciones de que el aumento en el uso de los bancos de alimentos se debe a las decisiones del gobierno en torno al apoyo social, en lugar de fallas individuales, demanda de bienes gratuitos, o falta de habilidades. Las malas condiciones de vivienda de los usuarios de los bancos de alimentos ponen de relieve las dificultades extremas que enfrentan y la insuficiencia de la ayuda alimentaria provisional para abordar este problema. En lugar de, se requiere un soporte integral, exigir al gobierno que reconsidere su enfoque de la seguridad social.

Un buen lugar para comenzar sería recalcular el beneficio de la vivienda para que una vez más refleje el alquiler que la gente tiene que pagar. y asegurarse de que se mantenga al día con los cambios en los alquileres que paga la gente. Junto a esto, Debería eliminarse el límite actual de las prestaciones para que las personas reciban la asistencia que necesitan para pagar alimentos y viviendas dignas.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.