A medida que la pandemia de COVID-19 estalló en todo el mundo a principios de 2020, los líderes mundiales se enfrentaron a una serie de dilemas morales duros. Si las escuelas y las empresas cierran, y de ser así, ¿por cuanto tiempo? ¿Quién debería recibir recursos escasos? como ventiladores, cuando no habría suficiente para todos? ¿Debería exigirse a las personas que practiquen el rastreo de contactos para controlar la propagación de la infección? ¿Deberían guardarse medicamentos que salvan vidas para los propios ciudadanos de un país o compartirse con los más necesitados?

Algunos líderes mundiales abogaron por un enfoque utilitario para estos dilemas:maximizar imparcialmente el mayor bien para el mayor número de personas, incluso si eso vendría a costa de dañar a una minoría de la población. Utilitarismo, sin embargo, es una forma controvertida de tomar decisiones morales y es posible que quienes utilicen este enfoque no sean considerados dignos de confianza.

En un nuevo estudio, Molly Crockett, profesor asociado de psicología en Yale, examinó si las personas confían en los líderes que toman decisiones utilitarias durante una pandemia. Descubrir, ella y sus primeros coautores —Clara Colombatto de Yale y Jim Everett de la Universidad de Kent— reunieron un equipo multidisciplinario de 37 investigadores internacionales para estudiar la confianza de las personas en los líderes de todo el mundo. En una serie de experimentos en línea realizados a medida que aumentaban los casos a fines de 2020, el equipo preguntó a casi 24, 000 personas en 22 países, ya sea que el respaldo o el rechazo de las políticas utilitarias haya afectado su confianza en los líderes.

Los resultados, publicado el 1 de julio en la revista Comportamiento humano de la naturaleza , mostrar que la gente tenía una visión matizada al juzgar las decisiones políticas de los líderes. La gente tendía a confiar en los líderes utilitarios que buscaban salvar la mayor cantidad de vidas en todo el mundo, en lugar de favorecer a sus propios ciudadanos. Pero estaban mucho menos dispuestos a confiar en aquellos cuyas decisiones políticas sacrificarían el bienestar de algunos en beneficio de otros.

Por ejemplo, la escasez de ventiladores llevó a algunos líderes a proponer reservarlos para personas más jóvenes con más probabilidades de sobrevivir a un caso grave de COVID-19. La gente tendía a desconfiar de los líderes que aceptaban esta forma de utilitarismo, conocido como daño instrumental. Sin embargo, otorgaron más confianza a quienes compartirían la escasez de medicamentos en las regiones del mundo donde más se necesitan, un aspecto del utilitarismo llamado beneficencia imparcial.

Los resultados fueron consistentes en los países estudiados, que incluía Australia, Brasil, Canadá, Chile, Porcelana, Dinamarca, Francia, Alemania, India, Israel, Italia, el Reino de Arabia Saudita, México, Los países bajos, Noruega, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, España, Los Emiratos Arabes Unidos, el Reino Unido, y los Estados Unidos de América.

Estos patrones se mantuvieron independientemente de que las personas estuvieran de acuerdo o no personalmente con la decisión política del líder. "La gente prefiere líderes que estén de acuerdo con ellos en las políticas, pero incluso después de controlar las preferencias de políticas individuales, la gente generalmente confía en los líderes que respaldan la beneficencia imparcial y desconfían de los líderes que aceptan el daño instrumental, "dijo Colombatto, un doctorado estudiante del Departamento de Psicología.

Everett concluyó, "Al comunicarse durante una crisis, los líderes deben ser conscientes de que los enfoques utilitarios de los dilemas morales pueden erosionar y aumentar la confianza, incluso cuando los propios líderes no tienen el poder para resolverlos ".

Opciones pandémicas:¿confía en los líderes que toman estas decisiones?

Los investigadores preguntaron a casi 24, 000 personas en 22 países para leer sobre los dilemas morales que enfrentaron los líderes durante la pandemia de COVID-19. A continuación se muestran dos ejemplos de esas duras decisiones morales. Después de conocer las decisiones de los líderes, Se pidió a los encuestados que calificaran qué tan confiables pensaban que eran esos líderes, y tomar decisiones sobre si confiarle a cada líder el control de los recursos financieros de un grupo. También se preguntó a los sujetos si votarían por un líder que asumiera una posición política en particular.

Una demostración de la encuesta de calificación de confianza está disponible aquí:

https://yalesurvey.ca1.qualtrics.com/jfe/form/SV_ekzXerwo4NHMzyK

Dilema de la medicina

Líder no utilitario

Imagine que el alcalde de una ciudad importante de su región está argumentando que la medicina fabricada en Estados Unidos debería reservarse para tratar a ciudadanos estadounidenses.

Este alcalde dijo:"Tenemos derecho a usar nuestros propios recursos para ayudar a nuestros propios ciudadanos antes que a los demás. Otros países pueden producir sus propios tratamientos para COVID-19".

Confianza media autoinformada:3,93 de 7; votos:38.93%

Líder utilitario

Imagine que el alcalde de una ciudad importante de su región está argumentando que los medicamentos fabricados en Estados Unidos deben administrarse a quienes más los necesiten, incluso si eso significa enviarlo a otros países.

Este alcalde dijo:"COVID-19 es una pandemia global que afecta a todos los seres humanos por igual. Necesitamos ser imparciales y enviar tratamiento donde se pueda lograr el mayor bien".

Confianza autoinformada promedio:4.57 de 7; votos:61.07%

El dilema de los ventiladores

Líder no utilitario

Imagínese que el alcalde de una ciudad importante en su región está argumentando que los médicos deberían dar a todos el mismo acceso al tratamiento COVID.

Este alcalde dijo::No es nuestro lugar elegir quién vive. Todos tienen el mismo derecho a recibir el mismo acceso al tratamiento, y no podemos abandonar a nuestros más vulnerables en un esfuerzo por salvar más vidas ".

Confianza media autoinformada:5,41 de 7; votos:85.15%

Líder utilitario

Imagínese que el alcalde de una ciudad importante en su región está argumentando que las personas más jóvenes y saludables deben ser priorizadas para el tratamiento de COVID.

Este alcalde dijo:"Tenemos que pensar en cómo podemos hacer el mayor bien con los recursos que tenemos, y eso significa priorizar a aquellas personas que tienen las mejores posibilidades de recuperarse y vivir una vida larga y saludable ".

Confianza media autoinformada:2,97 de 7; votos:14.85%