Si la elección de 2020 está dentro de un margen del 1%, el candidato menos popular tiene un 45% de posibilidades de convertirse en presidente, y las probabilidades favorecen a los republicanos, según el Estudio del Colegio Electoral de la Universidad de Texas. Los resultados plantean dudas sobre la forma en que el Colegio Electoral de EE. UU. Representa la voz del electorado de EE. UU.

Las elecciones presidenciales de 2000 y 2016 fueron controvertidas en parte porque el candidato que tenía más votos no ganó. En 2000, El republicano George W. Bush derrotó al demócrata Al Gore por 5 votos electorales después de perder el voto popular por aproximadamente 540. 000. Y en 2016, El republicano Donald Trump obtuvo 27 votos electorales más que la demócrata Hillary Clinton, pero perdió el voto popular por casi 3 millones.

¿Cuáles son las probabilidades de que esto suceda? especialmente dos veces en las últimas dos décadas?

"Más alto de lo que probablemente piensas, "dijo el economista de UT Austin Michael Geruso, quien, con el economista Dean Spears de UT Austin y la estudiante de economía y matemáticas Ishaana Talesara, fue coautora de un artículo sobre elecciones de "inversión" que fue publicado recientemente por la Oficina Nacional de Investigación Económica.

Según el estudio, Las elecciones de "inversión" son muy probables en elecciones cerradas. Aunque han ocurrido solo cuatro veces en la historia de los Estados Unidos:1876, 1888, 2000 y 2016:los investigadores informan que hay un 80% de posibilidades de que otro candidato un poco menos popular gane la presidencia en los próximos 60 años si las elecciones continúan siendo tan reñidas como lo han sido en las últimas décadas.

"La probabilidad de inversión está estrechamente relacionada con la cercanía esperada de la carrera. Y las últimas dos décadas han presentado algunas de las carreras presidenciales más cercanas en la historia de Estados Unidos, ", Dijo Geruso." En la medida en que usted crea que 2020 será una carrera reñida, debe estar preparado ante la probabilidad de que se produzca una inversión. Eso también se aplica a cualquier elección futura ".

De hecho, los investigadores estiman que si alguien pierde el voto popular dentro del 1%, o 1,3 millones de votos, él o ella tiene un 45% de posibilidades de ganar las elecciones. No tiene nada que ver con quiénes son los candidatos, los investigadores enfatizaron, pero la tendencia favorece a los republicanos, que se estima que se beneficiarán de inversiones futuras el 77% del tiempo.

"Hoy dia, Es más probable que los republicanos se beneficien de una inversión principalmente porque la representación de cada estado en el Colegio Electoral es igual a su número de senadores estadounidenses más su número de representantes estadounidenses, lo que significa que cada voto ciudadano individual corresponde a una mayor proporción del Colegio Electoral de Wyoming que de un estado grande como California y Texas, "Geruso dijo." Porque, en general, estados de población pequeña inclinados hacia los republicanos, esta característica beneficia a los candidatos republicanos ".

Al calcular lo que sucedería si los dos votos de los senadores fueran eliminados del Colegio Electoral, los investigadores encontraron que las inversiones serían igualmente probables, pero disminuiría la ventaja republicana al 62%, restableciendo un cierto equilibrio partidista.

Como otro experimento mental, los investigadores calcularon el resultado de eliminar la práctica de "el ganador se lo lleva todo" para la boleta electoral del colegio electoral de un estado, dividir los votos proporcionalmente al voto popular del estado. Descubrieron que esto disminuiría las posibilidades de inversiones al 36% en elecciones cerradas, pero aumenta el sesgo partidista, beneficiando a los republicanos el 95% del tiempo.

"Muchos factores contribuyen a las inversiones. Los totales de votos populares dependen del número de votantes, pero los electores se asignan en función del número de personas en el último censo, incluidos niños y adultos que no pueden votar, Geruso dijo. sólo confiar en un voto popular nacional para decidir la presidencia eliminaría la posibilidad de un desajuste entre el presidente y el ganador del voto popular ".