Sabemos que usamos muchos más recursos por año en la actualidad de los que la Tierra logra regenerar. Y las advertencias de las consecuencias negativas a largo plazo que esto tendrá son cada vez más claras, no solo para el medio ambiente, pero también para la economía y las estructuras sociales.

Una posible solución es la transición a una economía circular donde los recursos se utilizan una y otra vez en lugar de desperdiciarlos. y donde la energía utilizada sea renovable.

Se estima que esto no solo sería beneficioso para el medio ambiente y los recursos, pero que podría ayudar a crear 700, 000 nuevos puestos de trabajo solo en la zona de la UE y ahorrar a la comunidad empresarial 600 000 millones de euros. Esta sería una situación en la que todos salían ganando.

Sin embargo, todavía estamos lejos de ese objetivo. En algunas areas, en realidad vamos en la dirección equivocada. Un informe reciente de Circular Norway estima que la proporción de la economía noruega que actualmente es circular es asombrosamente baja del 2,4 por ciento, y que el mundo en su conjunto cayó del 9,1 por ciento en 2018 al 8,6 por ciento en 2020 (Economía circular).

¿Por qué vemos esta falta de desarrollo cuando las ganancias potenciales son tan grandes? Para responder a esa pregunta, vamos a cazar ciervos!

La teoría de juegos como ejemplo

La teoría de juegos se usa a menudo para comprender y explicar por qué los diferentes actores se comportan como lo hacen y puede ser especialmente útil cuando los actores parecen actuar de manera irracional.

Un ejemplo clásico es el juego Stag Hunt. La situación es la siguiente:dos personas acuerdan ir juntas a cazar ciervos. Si ambos cumplen con lo acordado, podrán matar un ciervo que luego compartirán. Si, por otra parte, uno de ellos rompe el acuerdo y en su lugar persigue a una liebre que pasa, él o ella matará una liebre mientras el ciervo se escapa.

Vemos así que los individuos que se escapan e invierten en la caza por su cuenta, son dividendos garantizados sin importar lo que haga la otra persona. La pregunta entonces es si los socios de caza confían entre sí. Después de todo, es mejor conseguir una liebre que no conseguir nada si la otra persona decide ir a cazar liebres.

Falta de cordinacion

Observamos una situación similar en la falta de transición a una economía circular. Los diversos actores no están coordinados y no confían lo suficiente entre sí.

Vemos un ejemplo de esto en una empresa cuya idea de negocio es ayudar a recircular los residuos de la piscicultura. La acuicultura ha tenido tradicionalmente una cadena de valor lineal donde, además de suministrar pescado al mercado, la industria también es una de las mayores fuentes de desechos plásticos y orgánicos del país.

La empresa en cuestión ha logrado desarrollar un modelo de negocio para sus residuos orgánicos. La empresa ha asumido el papel de intermediario entre las empresas piscícolas y las que pueden utilizar lo que inicialmente era un residuo.

Se especializan en coleccionismo, asegurar y documentar la calidad de los desechos biológicos. De este modo, pueden maximizar el valor obteniendo residuos de calidad suficientemente buena para utilizarlos en la producción de proteínas y aceite de pescado de alta calidad. mientras que otras partes se destinan al biogás u otra producción de energía.

Dirigido en la misma dirección

Todos en este ejemplo jugaron en equipo. Las empresas piscícolas querían descargar los residuos, y para varios destinatarios se trataba de una valiosa materia prima siempre que se pudiera documentar la calidad. Todos se movieron en la misma dirección y todos fueron ganadores. Nadie cayó en la tentación de ir a cazar liebres por su cuenta.

Los requisitos gubernamentales claros fueron factores importantes para el éxito del trabajo en equipo, tanto en el manejo de los residuos biológicos como en los claros requisitos de calidad para que pasen a una producción de alta calidad. También debemos mencionar que la empresa que estudiamos fue la única que tuvo que realizar grandes inversiones. Las otras empresas solo necesitaban hacer pequeños cambios. Casi todo el riesgo estaba en una empresa, por lo que la necesidad de coordinación era limitada.

La compañía también intentó una estrategia similar para lidiar con los desechos plásticos. Se recogería plástico de las piscifactorías, molido y entregado a empresas que pudieran recibir esta masa plástica. La iniciativa estaba muerta a su llegada. Las empresas piscícolas no querían pagar ningún coste adicional por encima de las tarifas de manipulación existentes, lo que a menudo significaba que los desechos iban al vertedero local. Y aquellos que iban a recibir los residuos no se arriesgaron a invertir en una nueva línea de producción, ya que existía una gran incertidumbre sobre si los residuos realmente se recolectarían y enviarían a ellos.

En lugar de hacer equipo para cazar ciervos, eligieron la solución segura de cazar liebres por separado. No hubo interacción y una posible nueva cadena de valor para los residuos plásticos sigue siendo otra buena idea. Los recursos continúan desapareciendo de la circulación.

¿Qué podemos aprender de estos ejemplos?

Debemos reconocer que tenemos un desafío de coordinación para lograr una transición exitosa a una economía circular. No es suficiente que todos vean que es una idea buena y rentable. Los distintos jugadores deben confiar en que los demás son parte del equipo de caza y que se presentarán a la hora acordada y realizarán las inversiones necesarias.

Este compromiso es exigente ya que simultáneamente se deben implementar las soluciones de recolección de plástico, y el procesamiento adicional también debe estar ya establecido. Si el equipo de caza aparece en diferentes momentos, el plan se desmorona.

En algunos casos, el compromiso puede garantizarse si una empresa asume el papel de liderazgo. Otra posibilidad son los requisitos claros del gobierno. Una orden para reciclar los residuos plásticos con toda probabilidad también ayudaría a que la segunda iniciativa tuviera éxito. Sin implementar tales condiciones, sin embargo, la probabilidad de que las empresas opten por "seguir como de costumbre" es alta. Entonces perdemos el enorme potencial que se encuentra en la economía circular.

Sabemos que las ideas para soluciones circulares están ahí, y las soluciones tecnológicas existen. En gran medida, la voluntad de los distintos actores está ahí, también. Cuando la conclusión es que solo el 2,4 por ciento de la economía es circular, una de las principales razones es la falta de coordinación. Aquí es donde las diversas industrias y autoridades deben sentarse juntas y encontrar las soluciones.