La ciencia y los científicos están siendo vistos de manera más positiva por personas en toda la región de Asia y el Pacífico, Europa, Estados Unidos y otras regiones y países a medida que la pandemia de COVID-19 alcanza su punto máximo. Todavía, irónicamente, a pesar de la percepción positiva, la gente no los toma lo suficientemente en serio.

Una nueva encuesta internacional realizada por Pew Research Center encuentra que los científicos y su investigación son vistos amplia y positivamente y una gran mayoría cree que las inversiones gubernamentales en investigación científica producen beneficios para la sociedad.

Pero las voces de los políticos tienen más peso que las de los científicos en los foros públicos de hoy. Si la gente escuchara más a los científicos, estarían usando máscaras, lavarse las manos y mantener la distancia social para mantener a raya al COVID-19. Si la gente tomara en serio a los científicos, reducirían la contaminación por dióxido de carbono de nuestro medio ambiente y frenarían el cambio climático.

Todavía, a pesar de la reputación y credibilidad de los científicos, Los líderes mundiales y los hombres de la calle todavía no los escuchan.

Lo que no preguntó el estudio del Pew Research Center es por qué, a pesar de las calificaciones de credibilidad y confianza de la ciencia, el público todavía ignora los consejos de los científicos en general, y de expertos en salud en particular.

Personas en EE. UU. Y Europa, en particular, no han seguido estrictamente las reglas simples sugeridas por sus científicos para combatir la pandemia de COVID-19:usar máscaras, lavarse las manos y mantener la distancia social. No siguen a menos que sea obligatorio. Entonces la pandemia continúa. Muchas personas también son notoriamente resistentes a las vacunas probadas científicamente.

En cuanto a la pregunta no formulada (por el Pew Research Center) de por qué el público no sigue los consejos de los científicos con asiduidad, la respuesta se puede encontrar en la respuesta a otra pregunta formulada en la encuesta:que cuando se trata de resolver problemas urgentes, Es mejor confiar en personas con experiencia práctica que en personas con conocimientos.

Los científicos pueden tener experiencia en ciencia pero no experiencia en la resolución de problemas de la vida real. si eso tiene algún sentido.

Experiencia versus pericia

¿Quiénes son estas personas con experiencia práctica?

Desafortunadamente, no tenemos una definición exacta del término. Podrían incluir políticos que gobiernan y resuelven problemas sobre la marcha. Podrían incluir personas que aprenden en el trabajo, personas con años acumulados de experiencia haciendo algo bien, no necesariamente aprendido de los libros. Hasta cierto punto, y estrictamente hablando, el concepto podría incluso ser anticientífico.

También, la realidad es que la mayoría de las decisiones prácticas en este mundo las toman los tomadores de decisiones que son administradores, gobernantes gobernadores y políticos con muy pocas credenciales académicas y un conocimiento mínimo de la ciencia.

Estudios de caso:política sobre ciencia

Un ejemplo de esta tendencia de la política a anular la ciencia es el caso del vertido de camiones cargados de arena blanca de dolomita a lo largo de la costa de la bahía de Manila en algún momento de agosto de este año. La arena de dolomita fue arrojada por el burócrata jefe del Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El alcalde de Manila elogió el proyecto como una medida "para rehabilitar la contaminada bahía de Manila".

Pero el vertido de arena blanca artificial provocó una reacción violenta de grupos ambientalistas y expertos que dicen que el proyecto carecía de los estudios de impacto ambiental necesarios.

Los cantos rodados de dolomita aplastados, generalmente utilizado para la construcción de carreteras y paisajismo, procedía de una cantera de una provincia del centro de Filipinas. Los ecologistas temen que la dolomita contenga partículas de polvo peligrosas y metales pesados ​​como plomo y mercurio que contribuirían a la contaminación y acidez de la bahía de Manila. Es más, Los expertos señalaron que es solo una pérdida de dinero, ya que las tormentas y las mareas lo arrasarán fácilmente, a lo que un funcionario del departamento de medio ambiente, periodista de profesión, arremetió contra los expertos como trucos "pagados".

Los burócratas y los políticos prevalecieron y la dolomita en la bahía de Manila se ha ido erosionando lentamente, dando paso a las arenas negras naturales.

Indonesia ofrece otro ejemplo en el que los negocios y la política dominan la ciencia. Los incendios forestales de Indonesia han sido un ritual anual predecible en las últimas décadas y se atribuyen en gran parte a las plantaciones de aceite de palma, empresas madereras y agricultores, todos ellos recurren a la quema de vastas extensiones de bosques pluviales y turberas para limpiarlos y plantarlos.

Los incendios impactan la contaminación del aire en Sumatra, Singapur, Malasia y Tailandia, alcanzando niveles peligrosos para la salud humana. La ciencia dice a todos que el humo es peligroso para la salud de las personas, pero los incendios forestales continúan y se han convertido en un ritual anual.

Existe el Acuerdo de varios países sobre la contaminación por neblina transfronteriza que se ha negociado desde 2002. Indonesia tardó 11 años en ratificar finalmente el acuerdo en 2014. Pero la última vez que escuchamos, Indonesia aún no ha promulgado reglamentos a nivel nacional y local. Mientras tanto, los países vecinos sufren por el humo y la bruma que proviene de ese país año tras año cuando llega la temporada de quema. Sigue siendo negocios y política sobre ciencia.

Es hora de hablar

Hemos sugerido en columnas anteriores que requerimos requisitos académicos mínimos para que los políticos se postulen para cargos públicos. Al hacer que las credenciales científicas sean un requisito para quienes se postulan para cargos públicos, la ciencia puede informar e influir en las decisiones políticas.

Tuvimos un experimento en Filipinas hace años cuando elegimos a una persona con conocimientos científicos para representar al sector científico en el Congreso. Pero el experimento duró poco. Nuestro candidato perdió en las próximas elecciones porque no supo besar a los bebés, apretón de manos, participar en una pequeña charla, y abrazar al hombre de la calle.

A falta de estas sugerencias, es hora de que los científicos hablen y hagan oír su voz, y hagan que el público escuche hablando en el idioma de la gente. Durante demasiado tiempo, hemos permitido que los políticos ocupen el centro del escenario y lideren el mundo, como el flautista, a millones de muertes innecesarias por el virus COVID-19, y permitir que la contaminación ambiental y el calentamiento global empeoren.

Estados Unidos con su saliente, El presidente anticientífico había optado por salirse del Acuerdo de París, que impuso límites al calentamiento global mientras que las otras naciones industrializadas importantes no hacen nada para defender el Tratado.

También hemos instado a los científicos a "aventurarse fuera de sus laboratorios y aulas y tomar posiciones sobre cuestiones científicas. No podemos dejar la solución de los problemas de nuestra sociedad sólo a los políticos que dirigen nuestros gobiernos".

Comunicación científica, sin embargo, no es una calle de un solo sentido. El público, por otra parte, debería empezar a tomarse en serio la ciencia y los científicos. Los ignoramos bajo nuestro propio riesgo. La pandemia de COVID-19 empeorará antes de que mejore y se acerque la hora de las catástrofes del cambio climático.

Parafraseando de uno de nuestros versículos bíblicos favoritos de Eclesiastés, hay un tiempo para guardar silencio, y un tiempo para hablar. Ahora es el momento de que los científicos hablen y la gente escuche.