A partir de febrero en Stockton, California, la oficina del alcalde de la ciudad, con fondos del Proyecto de Seguridad Económica, la Fundación Robert Wood Johnson, y donantes privados:lanzó un programa piloto que distribuye $ 500 mediante tarjeta de débito a 125 ciudadanos seleccionados al azar. Sin condiciones.

El codirector de ese proyecto es Amy Castro Baker, un profesor asistente en la Escuela de Política y Práctica Social, que estudia la movilidad económica y el impacto de las políticas sociales sobre género y raza en la vivienda y el crédito.

Panadero, junto a Stacia Martin-West, profesor asistente de trabajo social en la Universidad de Tennessee, está trabajando para recopilar y analizar datos del proyecto a medida que continúa a lo largo de sus 18 meses de duración. En octubre, Baker y su equipo publicarán el primer conjunto de datos de gastos de la muestra.

Aquí, Castro habla de involucrarse en el proyecto, qué significa una escala de "importar", y qué hace que los ingresos garantizados sean un tema de discusión más común en las primarias presidenciales demócratas, ya que contendientes como Andrew Yang y la senadora estadounidense Kamala Harris lo hacen parte de sus plataformas de campaña.

¿Cuál fue su investigación antes de la Demostración de Empoderamiento Económico de Stockton (SEED)?

La mayor parte de mi trabajo ha girado en torno a la movilidad económica y la búsqueda, realmente específicamente, en ejecución hipotecaria y desalojo. Entonces, mi atractivo para el proyecto SEED es hacer la pregunta, "¿Qué significa poner a prueba una audaz intervención contra la pobreza en una ciudad que alguna vez fue considerada la capital de ejecuciones hipotecarias del país? ¿Qué significa para una ciudad como Stockton reinventarse?" Comencé como investigadora estudiando el impacto de la ejecución hipotecaria en mujeres y mujeres de color, específicamente, estudiar a las mujeres solteras, como las viudas, para ver cómo se estaba desempeñando el género en la crisis de la vivienda.

También he trabajado mucho con Stacia Martin-West sobre formas de romper la brecha de riqueza racial y de género, preguntando cómo la desigualdad del pasado crea nuevas formas de disparidad en el presente. La idea de poner a prueba los ingresos garantizados es increíblemente progresista; es una idea antigua, pero con visión de futuro en términos de nuestro momento político, de innovación o intervención, Si tu quieres. SEED está poniendo a prueba una idea impulsada por Thomas Paine y el Dr. King en el lugar donde las ejecuciones hipotecarias y los préstamos de alto riesgo [son los más afectados]. Es el círculo completo de mi trabajo.

¿Qué es SEED y cómo se involucró?

Soy un co-investigador investigador principal de SEED, pero esencialmente, hicieron una convocatoria de propuestas hace aproximadamente un año y medio para que los equipos de investigación trabajaran con ellos en el diseño y también en la investigación. Dados nuestros antecedentes como trabajadores sociales que realizan trabajo comunitario, y nuestros intereses en la movilidad económica, mi socio de investigación desde hace mucho tiempo, Stacia Martin-West, y decidí que teníamos que aplicar. Los dos hemos trabajado mucho juntos a nivel nacional en torno a la brecha de riqueza racial y de género, financiado por Asset Funders Network y Women's Foundations. Muchas fundaciones más importantes realizan investigaciones sobre políticas en torno a la brecha de riqueza y la innovación económica, y respondimos a las convocatorias de propuestas y terminamos trabajando con el equipo de [SEED].

¿Cómo explicarías? en una palabra, qué es la 'renta básica universal', y ¿qué estudios han demostrado su éxito hasta el momento?

Comenzaré con algunos 'términos':lo que estamos viendo son ingresos específicamente garantizados, por lo que el proyecto SEED se encuentra dentro de un cuerpo de investigación más amplio que habla de transferencias monetarias incondicionales. En ese gran cubo de transferencias de efectivo individuales, tenemos la idea de "RBU, "ingresos garantizados, y otras transferencias de efectivo vinculadas a cosas como la vivienda, por ejemplo, que algunas otras ciudades están probando. El ingreso garantizado significa que es una cantidad fija de dinero en la que las personas pueden confiar durante un período de tiempo, generalmente mensualmente. La RBU y la renta garantizada funcionan de la misma manera, pero la diferencia es que la RBU se aplica a todos en lugar de a un grupo determinado de personas según la geografía u otros criterios.

La idea detrás de los ingresos garantizados se basa realmente en la idea de que las personas son expertas en sus propias vidas y saben mejor dónde pueden aprovechar ese dinero para ayudar a suavizar la volatilidad de los ingresos y ayudar a su familia a lograr una movilidad ascendente. Esa es la idea número uno.

La Idea No. 2 trata de reducir parte de la fricción involucrada con la red de seguridad social. Ahora, si necesita servicios para cualquier número de problemas que pueda estar experimentando, por la economía, debe pasar por un proceso de verificación de recursos con el gobierno para determinar si califica en función de los ingresos, localización, geografía, todas estas cosas diferentes, lo que configura estos silos burocráticos donde la implementación se vuelve realmente complicada y no se corresponde con la experiencia vivida de no poder predecir sus ingresos u horas de trabajo cada semana o mes. La idea es "¿Qué pasaría si les dáramos dinero en efectivo a las personas y les permitiéramos adaptar ese beneficio a sus necesidades? ¿Qué cambio y flujo a lo largo del año? ¿Qué potencial se desataría en las familias y comunidades si tuvieran un colchón modesto en el que confiar en lugar de tener que asumir trabajos o turnos adicionales que son perjudiciales para su salud? "

¿Cómo decides la cantidad?

La cantidad fue decidida por el equipo de Stockton junto con nuestro patrocinador principal, el Proyecto de Seguridad Económica. Trabajaron con la oficina del alcalde [de Stockton] Michael Tubbs antes de que empezáramos a ayudar a diseñar exactamente cuánto sería la cantidad de dinero.

La lógica detrás de los $ 500 es que casi el 40 por ciento de los estadounidenses no pueden pagar una emergencia inesperada de $ 400. Quinientos dólares es lo que se necesitaría para suavizar esa volatilidad. ¿Qué significa eso? en terminos practicos, es que si piensas en personas que viven de cheque a cheque, que son de clase trabajadora, o sus ingresos suben y bajan todo el tiempo, porque podrían ser parte de la economía de Uber, por ejemplo, está diciendo que una emergencia de $ 400 puede llevar a [una tendencia a la baja]. Tiene una llanta pinchada y no puede ir a trabajar sin su automóvil, [por ejemplo]. Entonces, te pincha ese neumático, no puedo arreglarlo, extraño tu turno, señorita alquiler, e inicia este efecto de bola de nieve en movilidad descendente y pobreza. Estos $ 500 no son suficientes para vivir. No está desincentivando a las personas para que no participen en la fuerza laboral, pero potencialmente puede desincentivarlo de decir, trabajar más horas en un trabajo que no es bueno para su salud.

Nos interesa el funcionamiento psicológico y físico, esperar, importando y agencia. Todas estas medidas tienen que ver con el bienestar. La gente está tejiendo dos y tres trabajos a tiempo parcial, y sabemos que conducen a malos resultados para los niños, salud y ansiedad, y cosas de esa naturaleza. Entonces, pensar que los $ 500 pueden suavizar algo de eso y potencialmente liberar algo de espacio para las personas.

¿Y estás aplicando una escala de importancia?

Esa es una escala que estamos usando.

¿Qué significa eso?

Lo que hace es que mide cuánto sientes que importas en la comunidad y en las instituciones. Si piensa en el discurso político y público más amplio que tenemos ahora, hay mucho lenguaje en torno a la erosión de la confianza, y también sabemos empíricamente que la gente está perdiendo la fe y la confianza en las instituciones. El contrato social se está deshilachando, Si tu quieres.

Lo que hace la escala importante no es medir cuánto confías en tu familia, o si dependen de ti, es si sientes o no que importas como ser humano con el gobierno, tu comunidad, las personas en tu vida. ¿Soy visto como un ser humano con dignidad a los ojos de las personas en el poder? ¿La gente sabe que existo y que tengo valor? La razón por la que es importante es que sabemos si alguien se siente visto o no es lo que conducirá a la cantidad de agencia que tendrá sobre su futuro. Entonces, si siente que no tiene ninguna agencia o control sobre su futuro, su capacidad para planificar un futuro alternativo para usted, tus niños, Tu familia, tu comunidad, realmente se verá obstaculizado. Estamos tratando de ver algo de eso junto con estas otras medidas tradicionales de bienestar. Eso es esencialmente lo que estamos viendo:¿le importas al mundo? Y realmente podemos cuantificar eso.

¿Qué le dices a la gente que lo llama un folleto?

Nombra la crítica y probablemente la haya escuchado. Generalmente, las críticas están por ahí, "¿Cómo saber si están gastando el dinero en drogas o no?" Ni nosotros como investigadores, ni el equipo de SEED, realmente se preocupan por cómo la gente gasta el dinero, aunque este otoño vamos a dar a conocer al público los datos sobre gastos. Para nosotros, la verdadera pregunta es cómo gastar el dinero les afecta a ellos y a su bienestar.

También podría responder en términos de nuestro proceso de selección. Esta es una muestra aleatoria de las secciones del censo con un ingreso medio de $ 46 o menos, 000 por año. Lo que eso significa es que nuestra muestra tiene a todos en ella, desde personas que se encuentran en los márgenes de la pobreza hasta personas que obtienen sólidos ingresos profesionales. Porque es representativo ¿Derecha? Y realmente se reduce a adherirse a esta idea, de nuevo, que las personas son expertas en sus propias vidas. Lo que sabemos de la economía y dónde estamos con la volatilidad de los ingresos, es la cantidad de flujo en los cheques de pago de las personas. Lo que significa que no pueden predecir cuántas horas van a tener en el trabajo, ese tipo de cosas. Eso siempre ha sido un problema en la economía estadounidense, pero está creciendo, está ascendiendo en la escala de ingresos y los ingresos de las personas son cada vez más volátiles. Casi el 40 por ciento de los trabajadores estadounidenses experimentan cambios de mes a mes. Entonces, necesitan algo que les ayude a suavizar sus ingresos. De nuevo, no puede planificar el futuro si no sabe lo que se avecina.

¿Cómo te sientes al ser parte de un debate nacional? ¿en este punto?

Realmente bueno. Permítanme ponerlo de esta manera:somos realmente abiertos y honestos en nuestro enfoque de investigación, y también en el equipo del alcalde, al decir que estamos probando esto porque creemos que tiene el potencial de aliviar la tensión económica para muchas personas. Cuánto puede ayudar a las personas y en qué medida lo hará, no lo sabremos hasta que terminemos con la investigación. Pero si miras nuestro diseño, Intencionalmente estamos tratando de impulsar una conversación pública en torno a los ingresos garantizados y la justicia social.

El hecho es, es algo de lo que se habla en la campaña electoral y algo a lo que la gente está empezando a prestar atención, es emocionante. Necesitamos tener una conversación pública sobre cómo nos cuidamos unos a otros.

¿Qué sigue después de que termine este estudio?

Tengo que decir, Stockton es un proyecto tan absorbente que pasarán varios años hasta que hagamos otra cosa. Pero diré que el siguiente paso es que realmente estamos considerando la implementación. Somos uno de los tres experimentos de ingresos garantizados más grandes que se están llevando a cabo en los EE. UU. En este momento; colaboramos como investigadores principales en estos tres proyectos para incorporar medidas y preguntas similares. Somos los más pequeños pero los únicos dirigidos por la ciudad. Porque estamos dirigidos por la ciudad Observamos de cerca los datos de implementación para ver qué se debe implementar en el terreno si una ciudad, un condado, un estado — en realidad, íbamos a implementar esto a gran escala. Porque solo trabajamos con 125 familias, podemos centrarnos en cómo las personas interpretan y experimentan el programa, y conocer las estructuras burocráticas que deberían existir a nivel de ciudad y condado para implementar el programa de manera eficiente. A menudo, en el trabajo de políticas, diseñamos todo en un silo y separado de la comunidad, pero olvídate de lo que tiene que suceder en la vida real para facilitar el programa.

Entonces, la siguiente fase para nosotros será tomar estas lecciones que estamos aprendiendo de la implementación y decir a) lo que funciona, b) por qué, c) si lo escalamos, ¿Qué tendría que suceder para que podamos hacer eso? Nuestros primeros datos informarán a estos otros grandes proyectos de ingresos garantizados que se están llevando a cabo, e informar a otras ciudades interesadas en pilotar algo similar. Eso informará que el trabajo avance.