Crédito:CC0 Public Domain
En 2016, La exsecretaria de Estado Hillary Clinton fue considerada "elegible" por los analistas solo cuatro años después de que el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney llevara la misma etiqueta en la carrera contra el presidente Barack Obama. un concurso que Romney perdió. Esta elección, los expertos han calificado al ex vicepresidente Joe Biden como el demócrata más "elegible" entre un campo de más de 20 candidatos, en gran parte porque las primeras encuestas, incluida la encuesta de USC Dornsife / Los Angeles Times, indican que es el favorito hasta ahora.
Las definiciones del diccionario de "elegible" y "elegible" son obvias, pero en la práctica el significado de esos términos es mucho más matizado, dicen los expertos de la Facultad de Letras de USC Dornsife, Artes y Ciencias.
"Depende más o menos de las circunstancias, "dice Robert Shrum, director del Centro para el Futuro Político de USC Dornsife. "Regrese a Jimmy Carter en 1976, cuando se postuló contra el presidente Gerald Ford. Parecía que entonces podría empujar al Sur perdido hacia los demócratas. Era 'elegible'.
"En 2004, El candidato demócrata Howard Dean lideró las encuestas en Iowa y las encuestas nacionales durante meses, "Shrum agrega." Pero entonces, a medida que la gente llegaba al punto de votar, se preguntaron, '¿Quién es presidencial?' Y no lo era ".
El senador estadounidense John Kerry, D-Mass., ganó la nominación demócrata ese año y perdió por poco la elección ante el republicano George W. Bush.
La "elegibilidad" también depende de quiénes son los candidatos, así como el ambiente social y político previo a las elecciones. "Para los demócratas este año, la elegibilidad se trata realmente de quién puede ganar contra Trump, "Dice Shrum.
Midiendo la 'elegibilidad'
¿Cómo se ve ese candidato líder?
De regreso en abril El 56% de los votantes demócratas que participaron en un evento de USC Dornsife / L.A. La encuesta nacional del Times dijo que eligieron un "hombre blanco" genérico como el que tenía las mejores posibilidades de ganar contra Trump.
Biden lideraba la encuesta entonces, y todavía conduce. Los resultados de julio de la encuesta publicada esta semana muestran a Biden por delante, con el 28% de los votantes de las primarias demócratas, seguido de un empate a tres bandas entre el senador estadounidense Bernie Sanders, I-Vt., con 11%; Elizabeth Warren, D-Mass., A las 10%; y Kamala Harris, D-Calif., A las 10%. Es temprano en la temporada de campaña y una cuarta parte de los votantes permanece indecisa; El 50% había cambiado de opinión desde abril.
Sin embargo, Biden es visto como el más elegible por muchos que no lo apoyan en este momento. Un tercio de Harris, Los partidarios de Sanders y Warren indicaron que pensaban que Biden, no su propio candidato, tiene la mejor oportunidad de ganar de todos los candidatos demócratas, según la última encuesta. Los resultados aumentan las impresiones de que es elegible, al menos entre los votantes demócratas, aunque muchos están indecisos.
"Como encuestadores en esta etapa inicial de la carrera, estamos interesados en medir las percepciones cambiantes de los votantes sobre la elegibilidad de los candidatos, "dice Jill Darling, director de encuestas de la USC Dornsife / L.A. Encuesta del Times que es realizada por el Centro Dornsife de Investigación Económica y Social de la USC en asociación con el Centro para el Futuro Político.
"La elegibilidad genérica es algo que preocupa a los votantes, pero en muchas carreras recientes, no hace ninguna diferencia, "Darling añade". Por ejemplo, en 2008, puede haber sido el carisma y la falta de bagaje de Obama lo que prevaleció contra un oponente (el senador estadounidense John McCain, R-Ariz.) Visto como mucho más elegible en papel ".
Es imposible medir el carisma. Pero los encuestadores siempre intentan medir la elegibilidad investigando las opiniones y preferencias de los votantes.
"En el pasado, los encuestadores han hecho a los votantes preguntas como, '¿Podrías votar por un hombre afroamericano? ¿Podrías votar por una mujer? '", Dice Darling." Estábamos tratando de determinar si estas características serían pasivos mensurables para los candidatos ".
Agrega:"En el caso de Barack Obama y Hillary Clinton, ¿La misoginia triunfó sobre la ansiedad racial? ¿O fue la capacidad innata de Obama para conectarse con los votantes lo que aseguró la nominación demócrata? Estas son preguntas que no se responden fácilmente en este momento porque es posible que los votantes no puedan articular por qué se sienten de esa manera. Y con Trump, vimos que sucedió algo similar:la capacidad de un candidato para conectarse con los votantes, lo que lo elevó más allá de lo que se consideraba como sus límites y responsabilidades ".
Jueces de elegibilidad
El término "elegible" no tiene base científica.
"A menudo, los votantes piensan que el candidato que más les gusta es también el más elegible, bajo el razonamiento de que, dado que ese candidato les atrae, atraerán a todos, "dice Mike Murphy, codirector del Centro para el Futuro Político. "A menudo, lo que los expertos en DC quieren decir con 'elegibilidad' no se parece en nada a cómo lo ven los votantes reales, a través de sus propios lentes ".
Es solo parte de un argumento de venta que los estrategas de campaña hacen a los votantes para influir en el apoyo a su candidato, dice Jane Junn, profesora de ciencias políticas y estudios de género en USC Dornsife.
"La gente usa el término como si fuera empírico, " ella dice, "pero no lo es. Es como decir que un perro es 'lindo'. Es subjetivo. Esto realmente se refiere a cómo usamos el lenguaje en esta época. Es muy impreciso y espontáneo ".
Los estrategas que califican a sus candidatos como "elegibles" también suelen pasar por alto el hecho de que los votantes, por último, son los jueces de la elegibilidad de un candidato.
¿Quiénes son esos jueces?
Basado en la participación histórica de votantes, el mayor grupo demográfico con derecho a voto son las mujeres.
En 2016, El 54% de los votantes que acudieron a las elecciones presidenciales fueron mujeres y el 46% hombres. Junn señala.
"Este conjunto de números corresponde a 2016, pero lo loco de estas proporciones es que las mujeres han superado en número a los hombres en el electorado desde la época de 'Mad Men' "- la década de 1960, Dice Junn. "En 1964, el electorado fue 51,5% femenino y 48,5% masculino.
"En 2016, había casi 10 millones más de mujeres que de hombres en el electorado. El votante modal no es Don Draper. Es Betty Draper ".