Buena calidad, la vivienda asequible es de vital importancia para el sentido de identidad de las personas, salud y bienestar general. Pero en el Reino Unido no tenemos suficientes viviendas asequibles, de suficiente calidad, y en los lugares donde la gente quiera vivir para poder brindar las condiciones necesarias para hacer de una casa un hogar.

Mi investigación identificó una serie de elementos necesarios para una sensación de "hogar" que son inherentes a esta sensación de bienestar y que van más allá de los ladrillos y el cemento. Estos elementos del hogar reflejan nuestra necesidad de seguridad, la seguridad, intimidad, calidad del espacio, conectividad y asequibilidad.

Este año marca el centenario de la Ley de Vivienda y Urbanismo (1919), más conocida como la Ley de Addison, después del primer ministro de salud, Christopher Addison, que lo llevó al parlamento. La ley condujo a la primera, respaldada por el gobierno, programa de construcción de viviendas de viviendas asequibles dirigido por el ayuntamiento. Como doctor, Addison conocía el terrible impacto de las lamentables condiciones de las viviendas en los barrios marginales sobre sus habitantes y el potencial transformador para la salud de las buenas viviendas.

Esto significaba que las viviendas construidas bajo la ley no debían estar juntas, calles superpobladas. Si bien el programa fue inicialmente exitoso y condujo a considerables despejes de barrios marginales, no alcanzó el potencial previsto. Para 1922, en The Betrayal of the Slums Addison se lamentaba de las promesas que habían hecho, diciendo que la provisión de vivienda asequible de calidad:

... puede ser monótono y poco atractivo en sus detalles, pero en su naturaleza y en su cumplimiento, es heroico. Es digno de sacrificio y de todos los poderes de disciplina y habilidad política que poseemos. Deberíamos, es más, a lo largo de los años de trabajo, tenga en cuenta que la palabra prometida por el pueblo británico a los vivos y a los muertos permanece intacta.

Cien años después se pide que se apoye al sector para que adopte una vez más un enfoque de Addison. Las cifras de personas sin hogar en muchas de nuestras ciudades están aumentando y es difícil para los jóvenes acceder a una vivienda digna que puedan pagar en el mercado de alquiler privado. y mucho menos convertirse ellos mismos en propietarios-ocupantes.

El número de nuevas viviendas iniciadas se redujo en un 9% al final del primer trimestre de 2019 en comparación con el mismo período del año pasado. El informe Market in Minutes elaborado por el agente inmobiliario Savills explica que esto se debe a que los constructores de viviendas son:

... manteniendo la disciplina de los márgenes al comprar tierras, gestionar el riesgo a través de una cuidadosa selección de sitios y estructuras de adquisición.

Pero, por supuesto, están "manteniendo la disciplina de los márgenes":los constructores de viviendas del sector privado deben tener en cuenta los mejores intereses de sus accionistas y garantizar un rendimiento rentable de su inversión.

Si bien el número de inicios asequibles por parte de asociaciones de vivienda aumentó en un 31% el año pasado, poco más de la mitad de estos se entregaron a través de acuerdos de la Sección 106 con constructores de viviendas.

Este es un mecanismo a través del cual los ayuntamientos pueden exigir a los desarrolladores que proporcionen instalaciones públicas como condición para otorgar permisos de planificación, por ejemplo, carreteras, una nueva escuela, un centro de ocio o, Por supuesto, un porcentaje de unidades asequibles en un desarrollo de viviendas que de otro modo se alquilan o venden a precios de mercado.

Se ha mejorado la guía de planificación para tratar de minimizar el juego mediante el cual los desarrolladores reducen el número de viviendas asequibles alegando que todo el desarrollo no sería financieramente viable de otro modo. Sin embargo, el destino de proporcionar viviendas asequibles a gran escala no puede dejarse en manos de pequeñas victorias derivadas únicamente de tales beneficios de planificación.

Mientras el Reino Unido continúe esperando que el sector privado sea el principal medio para entregar viviendas nuevas, la tasa de construcción de viviendas seguirá decepcionando. Debemos escapar de esta camisa de fuerza del sector privado para proporcionar viviendas asequibles a la escala en la que se necesitan con urgencia.

Lo que hace un "hogar" es mucho más que ladrillos y cemento. La estructura física es el punto de partida, pero debe tener suficiente calidad, seguridad y privacidad para llegar a casa. No es cierto decir que solo la vivienda pública puede proporcionar esto; también hay algunos propietarios privados con conciencia social.

Pero la vivienda se construye y se trata como un bien privado, en lugar de una inversión social con beneficios para toda la sociedad. La política gubernamental tiende a fetichizar el potencial del sector privado en lugar de centrarse en el retorno de la inversión a una escala social que podría ofrecer la provisión de viviendas sociales.

La Asociación de Gobiernos Locales lanzó recientemente su campaña #CouncilsCan luego de la decisión del gobierno de levantar el límite de gasto que durante décadas prácticamente eliminó el poder de los ayuntamientos para construir viviendas. La campaña tiene como objetivo que los consejos construyan 100, 000 casas al año. Pero un presupuesto para la construcción de viviendas sociales parece menos probable luego de los discursos del nuevo secretario de estado de Vivienda, Comunidades y gobierno local, Esther McVey, que es más del molde del "sueño" de la propiedad de la vivienda.

En su primer discurso como primer ministro, Boris Johnson prometió 3.600 millones de libras esterlinas como parte de un paquete de medidas de infraestructura y viajes destinadas a impulsar las ciudades olvidadas. principalmente en el norte de Inglaterra. Tales anuncios son bienvenidos, ¿Pero el hombre que se atascó en un zipwire tendrá la destreza o inclinación necesaria para convertir esto en el cambio de juego que necesita ser?

Este artículo se ha vuelto a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.