Un equipo de economistas ha llegado a la conclusión de que los impuestos a los refrescos sirven como un "bien neto, "una evaluación basada en un análisis de los beneficios para la salud y el comportamiento del consumidor. El trabajo, que ve ventajas similares a las de los impuestos a los cigarrillos de larga data, también ofrece parámetros de política que considera más efectivos que muchos impuestos a las bebidas gaseosas existentes.

El analisis, por investigadores de la Universidad de Nueva York, la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, y la Universidad de California, Berkeley, fue publicado hoy como documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER).

"La investigación es clara que las bebidas azucaradas son malas para nuestra salud, "observe Hunt Allcott de NYU, Benjamin Lockwood de Wharton, y Dmitry Taubinsky de UC Berkeley, los autores de los artículos. "Nuestro estudio da un paso siguiente para evaluar el fundamento económico general sobre si deberíamos imponer un impuesto. Usando un marco económico, Demostramos que gravar los refrescos genera beneficios netos para la sociedad, teniendo en cuenta los efectos sobre la salud, el disfrute que las personas obtienen al beber las bebidas que disfrutan, el valor de los ingresos fiscales, y otros factores ".

La investigación estima que un impuesto a los refrescos a nivel nacional generaría $ 7 mil millones en beneficios netos para la sociedad cada año.

La investigación también considera las preocupaciones sobre la regresividad.

"Estimamos que los impuestos a las bebidas gaseosas benefician tanto a las personas de ingresos bajos como a las de ingresos altos, ", dicen los investigadores." Si bien las personas de bajos ingresos beben más bebidas azucaradas y, por lo tanto, pagan más impuestos a los refrescos, su salud también se beneficia más de beber menos ".

Los investigadores también encuentran que los impuestos a nivel estatal serían incluso más efectivos que los impuestos a nivel de ciudad, como los implementados en San Francisco, Filadelfia, y otras ciudades de EE. UU.

"Los impuestos a los refrescos producirían más beneficios a nivel estatal que a nivel de ciudad, tanto porque cubren a más personas como porque compran refrescos libres de impuestos en las afueras de la ciudad, que hacen algunas personas, diluye los beneficios de un impuesto, "observan los autores.

Arizona, California, Michigan, y Washington han aprobado leyes o referendos que prohíben a sus ciudades adoptar nuevos impuestos a las bebidas gaseosas. Los hallazgos de los artículos sugieren que estas prohibiciones no están justificadas económicamente.

Sus conclusiones sobre los beneficios sociales de los impuestos a las bebidas gaseosas se basan en lo siguiente:

• Al igual que los automóviles que emiten contaminación que daña a otros, las bebidas azucaradas están relacionadas con la diabetes, obesidad, y enfermedades del corazón, resultando en facturas médicas pagadas finalmente por los contribuyentes a través de Medicare y Medicaid, o por aseguradoras privadas. Los investigadores estiman que, de media, beber una lata de Coca-Cola de 12 onzas impondrá alrededor de 10 centavos de dólar en costos de atención médica a los demás.
• Cincuenta y tres por ciento de los estadounidenses que consumen bebidas azucaradas dicen que lo hacen "más a menudo de lo que debería, "según una encuesta anterior, lo que sugiere que los impuestos a los refrescos ayudan a las personas a reducir el consumo al nivel que desean para ellos. Además, las personas con un alto conocimiento nutricional beben muchas menos bebidas azucaradas, lo que indica que los impuestos a los refrescos ayudan a las personas a reducir el consumo hacia el nivel que elegirían si estuvieran plenamente informados sobre los impactos en la salud.
• Estudios anteriores han demostrado que las personas de bajos ingresos son las más afectadas por la diabetes, obesidad, y enfermedades cardíacas, aflicciones relacionadas con el consumo de bebidas azucaradas, por lo que probablemente se beneficiarían más si bebieran menos de estas bebidas. Es más, las personas de bajos ingresos tienen menos conocimientos sobre nutrición y es más probable que informen que beben refrescos "más a menudo de lo que debería".

El trabajo también ofrece pautas para hacer que los impuestos a las sodas existentes sean más efectivos, al tiempo que reconoce que encontrar un nivel impositivo óptimo requiere un estudio adicional:

Observando que es el azúcar no el agua, eso no es saludable, los investigadores dicen que los impuestos deben escalar con la cantidad de azúcar en una bebida, no el volumen de líquido. Calculan que los beneficios netos serían mucho mayores con una tasa impositiva de 0,5 centavos por gramo de azúcar que con el estándar de 1 centavo por onza de líquido.

• Implementar impuestos a nivel estatal o nacional, en lugar de la actual cantidad de impuestos municipales, sería más beneficioso ya que disminuiría las "compras transfronterizas".
• El impuesto existente en Filadelfia incluye bebidas dietéticas, a pesar de que los daños a la salud de las bebidas dietéticas no están claramente establecidos, planteando una carga financiera sin ofrecer un beneficio sólido para la salud. "Los impuestos a las gaseosas deberían limitarse a las bebidas azucaradas, donde la evidencia de salud es más clara, "argumentan los economistas.
• El análisis muestra que la tasa impositiva estándar de 1 centavo por onza podría ser demasiado baja para que un impuesto a nivel estatal produzca beneficios económicos y de salud y podría ser demasiado alta para un impuesto a nivel de ciudad en lugares con importantes compras transfronterizas. . "Debido a que estas estimaciones implican una serie de suposiciones, necesitamos más investigación sobre este tema, "escriben los investigadores.

Los estudios, apoyado por la Fundación Alfred P. Sloan, aparecerá a finales de este año en la revisión por pares Revista trimestral de economía y el Revista de perspectivas económicas .