Ser amigo de un miembro del jurado del premio puede aumentar las posibilidades de que una persona sea nominada, pero disminuir sus posibilidades de ser seleccionada como vencedora. según una nueva investigación publicada en el Revista de la Academia de Administración .

Los Oscar los Grammy e incluso el premio Nobel, todas las competiciones juzgadas por pares, a menudo son criticados por las decisiones de sus jurados; algunas personas llegan incluso a hacer acusaciones de prejuicio, partidismo e incluso amiguismo.

En 2010, Quentin Tarantino fue acusado infamemente de favoritismo después de liderar un jurado del Festival de Cine de Venecia que otorgó el premio a la Mejor Película a su expareja, creó un nuevo premio a la trayectoria para su mentor Monte Hellman y honró a un viejo amigo con dos premios, uno de los cuales fue el premio al Mejor Director.

Defendiéndose de una prensa italiana indignada, Tarantino afirmó que "un amigo en un jurado es tu peor enemigo, ya que se sentirían demasiado avergonzados para darte un premio", una lección que dijo que Hellman le enseñó en 1992.

La paradoja tan acertadamente definida en la declaración de Tarantino a la prensa llevó a los investigadores, Simone Ferriani de Cass Business School, Erik Aadland de BI Norwegian Business School y Gino Cattani de New York University Stern School, cuestionar cómo las relaciones sociales afectan las opciones de asignación de recompensas en entornos evaluativos basados ​​en pares.

Combinando el análisis estadístico de ocho años de datos de toma de decisiones de la competencia de la industria publicitaria noruega más prestigiosa con entrevistas a miembros de la industria, Los investigadores buscaron comprender cómo las relaciones entre los miembros del jurado y los participantes afectan los resultados de la competencia.

Se utilizaron tres dinámicas de relación para comprender cómo se influyen las decisiones de los miembros del jurado.

Lazos directos
la medida en que los miembros del jurado tienden a favorecer a los candidatos con los que han trabajado en el pasado.

Reciprocidad
la medida en que los miembros del jurado tienden a favorecer a candidatos de los que ellos mismos han sido favorecidos en el pasado.

Exclusivismo
la medida en que los miembros del jurado tienden a favorecer a los candidatos que forman parte de la misma camarilla de la red que los miembros del jurado.

Los investigadores, descubrió que, si bien las tres dinámicas pueden mejorar las posibilidades de que un candidato reciba una mención honorífica, solo la reciprocidad aumenta sus posibilidades de ser el vencedor.

"Tener un vínculo directo con, o ser parte de la misma camarilla que, un jurado de premios puede ayudar a los candidatos a ser preseleccionados o nominados, pero luego evitar que ganen, "Dijo el Dr. Ferriani.

"Esta, creemos, se debe a que las personas a cargo de otorgar honores prestigiosos pueden estar impulsadas por intereses relacionales egoístas, tanto como el deseo genuino de señalar su integridad moral y desviar las preocupaciones potenciales de falta de autenticidad.

"Debido a que los premios son tremendos impulsores de valor, los premios de los festivales de cine pueden aumentar las ventas de taquilla, Los premios literarios pueden abrir las puertas a editoriales exclusivas y los premios académicos pueden asegurar más becas de investigación; comprender cómo las relaciones influyen en la forma en que se asignan es particularmente importante. especialmente en medio de los llamamientos a la transparencia en la vida pública.

"Estos hallazgos deberían invitar a cierto cinismo saludable entre aquellos que todavía tienen una fe incondicional en los principios universalistas que se supone que inspiran a las instituciones meritocráticas, pero también debe ser una noticia esperanzadora para aquellos que han perdido esa fe hace mucho tiempo ".

El periódico 'Amigos, Regalos, and Cliques:Social Proximity and Recognition in Peer-Based Tournament Rituals 'se publica en el Revista de la Academia de Administración .