Todos los profesores de economía pueden agradecer a Pauline Hanson por brindar un excelente ejemplo para agregar a sus clases.

En efecto, es raro que las lecciones de Economía 101 se muestren tan fácilmente como en la propuesta de "dinero por sapos de caña" del senador de Queensland.

Tanto la sabiduría de los libros de texto como los fracasos históricos nos dicen que el plan no funcionará.

La propuesta de Hanson implica pagar a los beneficiarios de la asistencia social 10 centavos por cada sapo que recojan (vivo) y entreguen a su consejo local. El consejo luego mataría a los sapos humanamente en grandes congeladores.

El senador tiene razón al preocuparse por el problema del sapo de caña. Introducido en la década de 1930 como una solución biológica para controlar los escarabajos nativos que comen cultivos de caña de azúcar, los animales han prosperado con un impacto devastador en la flora y fauna nativas. Se estima que ahora hay más de 200 millones en Queensland y el norte de Nueva Gales del Sur.

Llevan toxinas en todas las etapas de su ciclo de vida, incluso como huevos. La ingestión de la toxina es fatal para muchas especies australianas. Sus apetitos voraces agotan las poblaciones de insectos como las abejas melíferas y amenazan las fuentes de alimento de otros animales nativos.

La razón por la que la idea de Hanson es fundamentalmente defectuosa, tanto en la teoría como en la práctica, tiene que ver con incentivos.

La historia se repite

Los incentivos son fundamentales para la economía. Están arraigados en las leyes de la oferta y la demanda, y el establecimiento de tasas de interés e impuestos.

Los humanos reaccionan a los incentivos. La clave es configurarlos correctamente contabilizando todos los costos involucrados.

Este es el problema más obvio y menos interesante del esquema. En Nueva Gales del Sur y Queensland, puede ganar 10 centavos devolviendo un envase de bebida vacío a su supermercado local. Esa es una tarea exponencialmente más fácil que atrapar un sapo de caña y entregarlo vivo a las cámaras del consejo local.

Si fuera solo un caso de que los incentivos fueran demasiado bajos, la solución sería simple:subir el precio.

Sin embargo, esto daría lugar a un fenómeno sorprendente llamado efecto Cobra. También conocidos como "incentivos perversos", describe una situación en la que una propuesta aparentemente bien intencionada realmente empeora las cosas.

El efecto Cobra lleva el nombre de un curioso incidente ocurrido en la India colonial británica. Frente a un brote de cobra, el gobierno local de Delhi promulgó un esquema de dinero por cobras, con éxito inicial. Pero a medida que las cobras se volvieron más difíciles de encontrar, los lugareños respondieron a los incentivos de una manera completamente lógica:comenzaron a criar serpientes para reclamar sus recompensas. Cuando se desechó el plan, los criadores soltaron sus serpientes ahora sin valor, resultando en que la ciudad tenga más cobras que antes del esquema.

Un caso similar proviene del Vietnam dirigido por Francia.

Cuando el gobierno colonial construyó un sistema de alcantarillado en Hanoi a principios del siglo XX, sin darse cuenta, ayudó a crear una plaga de ratas. Su solución fue un plan de dinero por ratas, aunque para evitar que el gobierno tuviera que deshacerse de cientos de miles de cadáveres de ratas, solo requería que los coleccionistas giraran la cola de una rata para reclamar su recompensa.

Descontento de la multitud

Las consecuencias esta vez no fueron solo la creación de granjas de cría de ratas emergentes, pero también hordas de ratas sin cola deambulando por las calles de la ciudad.

Por supuesto, a su miseria actual de 10 centavos el sapo, Es poco probable que la propuesta de Hanson conduzca a una lucrativa cría de sapos de caña.

Es una afirmación razonable que los incentivos serían simplemente demasiado bajos para ser efectivos, lo que no lleva a ningún cambio en el status quo (además de los grandes congeladores vacíos en los edificios del ayuntamiento).

Sin embargo, incluso como una política desdentada, un esquema de dinero por sapos de caña podría producir otras consecuencias no deseadas.

Cuando la gente ya hace algo por su propia bondad, como voluntariado, poner un precio a la actividad ofreciendo un cambio tonto en realidad puede retrasarlos. Los economistas del comportamiento llaman a esto "desplazamiento de la motivación intrínseca". Explica por qué las tasas de donación de sangre no son diferentes entre los países que pagan a los donantes (como Estados Unidos) y los que dependen de voluntarios (como Australia).

Uno de los ejemplos más conocidos en economía fue el de una guardería en Israel que introdujo pequeñas multas para los padres que llegaban tarde a recoger a sus hijos. El resultado fue una duplicación de los retrasos. Antes de la multa los padres intentarían llegar a tiempo porque era lo correcto. Después de la multa sin embargo, ese valor moral tenía un precio:unos tres dólares.

Notablemente, los padres siguieron llegando tarde después de que se eliminaron las multas. Los padres que pagan dinero de bolsillo por las tareas del hogar solo necesitan imaginar cómo responderían sus propios hijos si se mudaran a un "sistema de voluntariado".

Así, la economía nos da una tercera razón para dudar de que la propuesta del senador Hanson funcione:el riesgo de que los ciudadanos altruistas que han sacrificado sapos de caña gratis se desanimen por el precio que se pone a la actividad.

En lugar de considerar el valor "invaluable" de los ecosistemas nativos al detectar una criatura ofensiva, la gente puede comenzar a sopesar sus esfuerzos con 10 centavos. Este pensamiento de costo-beneficio podría continuar incluso después de que finalice el esquema de compensación.

Ese es el quid de por qué este esquema de pago no funcionaría. Establecer un precio alto pervierte los incentivos, mientras que establecer un precio bajo desplaza las motivaciones intrínsecas. En cualquier caso, El dinero de los contribuyentes se desperdicia y el problema del sapo puede empeorar.

El mejor enfoque es dejar los precios fuera y confiar en nuestros expertos, quienes continúan aportando ideas notablemente innovadoras para resolver el problema del sapo de caña.

La propuesta del senador Hanson fue sin duda hecha con la mejor de las intenciones. Desafortunadamente, en realidad, los únicos beneficiarios reales serían los profesores de economía.

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation con una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.