Es una época de asombrosos avances tecnológicos, pero ¿estamos empezando a tener más dificultades para pensar en nuevas ideas?

Sí, argumenta un grupo de investigadores del MIT Sloan y de la Universidad de Stanford, que encontraron en un estudio publicado por el Oficina Nacional de Investigación Económica en marzo, que la productividad de la investigación científica está cayendo drásticamente en todos los ámbitos.

Ese, ellos discuten, Esto se debe a que los investigadores se esfuerzan cada vez más por mantener el mismo ritmo, o incluso un poco más bajo, de generación de ideas que experimentamos hace medio siglo.

"Solo para mantener el crecimiento constante del PIB por persona, Estados Unidos debe duplicar la cantidad de esfuerzo de investigación dedicado a la búsqueda de una nueva idea cada 13 años para compensar la mayor dificultad para encontrar nuevas ideas. "escribe el profesor de economía aplicada del MIT Sloan John Van Reenen, Los profesores de la Universidad de Stanford Nicholas Bloom y Charles I. Jones, y el candidato a doctorado de Stanford, Michael Webb.

La Ley de Moore, la duplicación observada del número de transistores empaquetados en las nuevas unidades centrales de procesamiento de computadoras cada dos años, constituye un excelente ejemplo. El efecto de duplicación representa una tasa de crecimiento del 35 por ciento cada año, y ese crecimiento es impulsado solo por una investigación cada vez más extensa, escriben los autores.

"Muchos comentaristas señalan que la Ley de Moore no es una ley de la naturaleza, pero, en cambio, es el resultado de un intenso esfuerzo de investigación:duplicar la densidad de transistores a menudo se considera un objetivo o un objetivo para los programas de investigación, " escriben.

Continúan:"El crecimiento exponencial constante que implica la Ley de Moore sólo se ha logrado mediante un aumento masivo en la cantidad de recursos dedicados a hacer avanzar la frontera".

De hecho, Los esfuerzos de investigación para mejorar los semiconductores se han multiplicado por 18 desde principios de la década de 1970, el estudio encontró, mientras que la productividad ha caído en el mismo factor. Tomados en conjunto, Eso significa que hoy en día es aproximadamente 18 veces más difícil impulsar la Ley de Moore que hace medio siglo. escriben los autores.

La misma tendencia se mantuvo en el rendimiento de los cultivos agrícolas. Rendimientos por acre de maíz, soja, trigo, y el algodón creció alrededor del 1,5 por ciento en promedio cada cinco años entre 1960 y 2015, mientras que el número de investigadores que trabajan para aumentar los rendimientos se ha multiplicado por un factor de entre tres y 25, dependiendo del cultivo.

"Es ... evidente ... que la productividad de la investigación ha caído drásticamente para los rendimientos agrícolas, "escriben los autores." El crecimiento del rendimiento es relativamente estable o incluso está disminuyendo, mientras que la investigación eficaz que ha impulsado este crecimiento de rendimiento ha aumentado enormemente ".

Y cuando los investigadores examinaron la industria farmacéutica, era la misma historia:el esfuerzo de investigación dedicado al descubrimiento de nuevos medicamentos desde la década de 1970 aumentó en un 6 por ciento cada año, mientras que la productividad de esos esfuerzos, medido por cuántos fueron aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos federal, cayó un 3,5 por ciento anual.

Al comparar los años de vida por cada 100 personas salvadas por la investigación dirigida al cáncer desde la década de 1970 con la cantidad de estudios médicos publicados durante el mismo período de tiempo, el estudio encontró que la productividad se redujo en un factor de 1,2 para todo el trabajo, y un factor de 4.8 para ensayos clínicos.

Pero la productividad de la investigación sobre el cáncer en realidad aumentó entre 1975 y mediados de la década de 1980, los autores señalan. "Estos casos sugieren que puede resultar más fácil encontrar nuevas ideas al principio antes de volverse más difícil, al menos en algunas áreas ".

En la economía en general, El estudio encontró que ahora se necesitan alrededor de 15 veces más investigadores en comparación con hace 30 años para que una empresa disfrute de la misma tasa de crecimiento de ingresos.

Para mantenerse a flote la inversión es clave

Van Reenen dijo que un factor que podría explicar la tendencia es que simplemente los investigadores tardan más en alcanzar el nivel de educación que necesitan para hacer un descubrimiento revolucionario.

"A medida que la cantidad total de conocimientos se vuelve cada vez más grande, se vuelve cada vez más difícil llegar a su frontera de ese conocimiento, ", Dijo Van Reenen." Era mucho más fácil hace un par de miles de años ".

Reducir el enfoque de los estudios para especializarse en un dominio muy particular ha surgido como una solución común a ese problema, Van Reenen dijo:pero esa estrategia genera su propio conjunto de problemas.

"Para seguir innovando, están trabajando juntos constantemente, y es muy complicado reunir a todas estas personas e ideas, " dijo que, sí mismo, podría ser una de las razones por las que las cosas empiezan a ralentizarse ".

Van Reenen dijo que cualquier tipo de límites estrictos al crecimiento tecnológico está muy lejos, y el crecimiento de la población, la creciente facilidad de conexión y comunicación, y la globalización presentan nuevas oportunidades para que surjan nuevas ideas.

"Mientras sigamos aumentando la cantidad de recursos que dedicamos a la investigación, seguiremos haciendo eso, ", dijo. Pero eso requiere una inversión continua del PIB nacional, y le preocupa que el ímpetu para hacer eso no haya sido tan fuerte últimamente.

"La preocupación que tengo es que las inversiones no se están haciendo. Creo que muchas de las veces que escuchan que simplemente reduciremos las tasas impositivas máximas para generar mucha innovación; soy bastante escéptico al respecto en términos de incentivos. vas a dar " él dijo.

En lugar de, la inversión en nuevas tecnologías e innovación debería estar más dirigida, con los gobiernos asignando fondos directamente a proyectos que valen la pena. Eso podría cubrir la financiación de proyectos específicos, o expandiendo la ciencia, tecnología, Ingenieria, y oportunidades de matemáticas para mujeres y personas de color, que están subrepresentados en esos campos.

"Ambos tienen efectos positivos sobre el crecimiento y la igualdad. En lugar de regalar 5 billones de dólares en recortes de impuestos, utilizar eso para invertir en oportunidades de crecimiento para el futuro, "dijo Van Reenen.